Судья Тарасова Н.М. Дело № 33-6149/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Белова Н.Е., Кореневой И.В., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 2 августа 2010 года, по которому Агентство Республики Коми по социальному развитию обязано предоставить Лукиной Ю.Н. во внеочередном порядке жилое помещение в ... на условиях социального найма общей площадью не менее 33 кв.метров соответствующее степени благоустройства данного населенного пункта, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., объяснения представителя Агентства Республики Коми по социальному развитию Осипова О.М., прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор ... в интересах Лукиной Ю.Н. обратился в суд с заявлением к Агентству Республики Коми по социальному развитию о предоставлении Лукиной Ю.Н. во внеочередном порядке жилого помещения в ... на условиях социального найма общей площадью не менее 33 кв. метров и соответствующее степени благоустройства данного населенного пункта. В обоснование требований указал, что Лукина Ю.Н. относится к категории лиц ..., с ... года принята администрацией МО «Город Сосногорск» на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако жилым помещением в установленном законом порядке до настоящего времени не обеспечена. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Агентство Республики Коми по социальному развитию не согласно с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Так, по делу установлено, что Лукина (Чихунова) Ю.Н., ... года рождения, относится к категории лиц, ..., и с ... по ... г.г. находилась на полном государственном обеспечении в .... Право на ранее занимаемое неблагоустроенное жилое помещение за Лукиной Ю.Н. было закреплено, но в период ее пребывания в ... дом, в котором находилась квартира, полностью разрушился и фактически подвергся сносу. В связи с этим Лукиной Ю.Н. в 2002 году временно была предоставлена комната в общежитии по ... с одновременным принятием ее на учет лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке. Из материалов дела также следует, что до настоящего времени Лукиной Ю.Н. ни в ранее предусмотренном ЖК РСФСР порядке, ни в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилое помещение как лицу, оставшемуся без попечения родителей, не предоставлено, и поэтому суд с учетом приведенных обстоятельств и требований закона правомерно возложил на Агентство обязанность по обеспечению указанного лица жилым помещением. При этом суд принял во внимание положения Закона Республики Коми от 04.07.2006 г. № 54-РЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Коми по договорам социального найма и порядке предоставления им указанных жилых помещений по договорам социального найма», согласно которым дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа указанных категорий, не имеющие закрепленного жилого помещения, подлежат обеспечению жилыми помещениями государственного жилищного фонда Республики Коми по договорам социального найма в порядке, установленном Жилищным Кодексом, и обоснованно признал, что ответчик обязан предоставить Лукиной Ю.Н. во внеочередном порядке жилое помещение в ... на условиях социального найма общей площадью не менее 33 кв.м., соответствующее степени благоустройства данного населенного пункта. Факт наличия у Лукиной Ю.Н. право пользования комнатой в общежитии не свидетельствует об улучшении ее жилищных условий и не может являться достаточным основанием для признания ее обеспеченной жилым помещением в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявленных требований следует признать правильным. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и не влияют на существо и законность данного судебного акта. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 2 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию без удовлетворения. Председательствующий: Судьи