Судья Смирнов А.Г. № 33-6417/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Глушкова М.В. и Кореневой И.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2010 года, по которому в удовлетворении заявления Администрации МОГО "Сыктывкар" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения судебного пристава-исполнителя Мурадхановой Ю.О. и взыскателя Князева Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МОГО "Сыктывкар" обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, указав, что решение суда исполнено.

В судебном заседании представитель Администрации МОГО "Сыктывкар" доводы жалобы поддержала, пояснив, что имеющуюся информацию они представили, запрашивать дополнительные сведения у третьих лиц – сметчиков не обязаны.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и УФССП по РК участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Взыскатель Князев Ю.А. в суд не явился, извещен по известному суду адресу.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

Согласно статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактически исполненным исполнительный документ может считаться только в случае реального совершения должником тех действий, которые от него требовались.

Установлено, что на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АМОГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство в пользу Князева Ю.А., по которому должник обязан предоставить взыскателю информацию о стоимости капитального ремонта/замены по каждому элементу в отдельности – полов на этажных и межэтажных площадках, лестниц, балконов, крылец, системы водоотвода, дверей и окон, внешних и внутренних трубопроводов, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, мусоропроводов, газопроводов, электрооборудования и элементов внешнего благоустройства в многоэтажном жилом ... в расчет на 1 кв.м. общей площади по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ДД.ММ.ГГГГ направил взыскателю локальную смету, составленную в текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ, на замену инженерных сетей, ремонт цементного пола, дверных блоков, бетонных крылец, замену клапанов мусоропровода асфальтирование дворовой проезжей части, обратившись впоследствии к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в окончании исполнительного производства должнику отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

Судебная коллегия по доводам администрации МО ГО «Сыктывкар» в кассационной жалобе оснований для отмены решения суда не находит, поскольку должником не представлено суду доказательств, что решение суда им полностью исполнено, именно в том объеме, как это и предусмотрено исполнительным документом и что взыскателю Князеву Ю.А. соответствующая информация, которая была возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи