Судья Тюрина Л.В. Дело № 33-6270/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Кожевиной М.Ф. на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 18 мая 2010 года, по которому

взыскано с Кожевиной М. Ф. в пользу МУ «Центр жилищных расчетов, льгот и субсидий» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., ... ... за период с 01.04.2004 по 30.11.2007 в сумме ... руб. ... коп., пени за период с 16.01.2007 по 31.03.2010 в сумме ... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб.... коп.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МУ «Центр жилищных расчетов, льгот и субсидий» обратился в суд с иском к Кожевиной М.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2004 по 30.11.2007 в сумме ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель МУ «Центр жилищных расчетов, льгот и субсидий» иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кожевина М.Ф. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывая на пропуск срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что Кожевина М.Ф. проживает и является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ... .... С 01.04.2004 по 30.11.2007 оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не производила.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из правильного вывода о том, задолженность по предоставленным жилищно-коммунальным услугам за период с 01 апреля 2004 года по 30 ноября 2007 года составляет в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтвержден доказательствами, представленными суду, которым дана правильная оценка.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы кассационной жалобы о применении срока исковой давности не являются основанием для отмены решения суда, поскольку как видно из материалов дела ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности в суд первой инстанции не заявлялось и по существу судом не рассматривалось.

Указание на нахождение ответчика на амбулаторном лечении в день рассмотрения дела не влечет отмену решения суда, поскольку не подтверждается невозможность участия ответчика в судебном заседании, указанные сведения ответчиком в суд до рассмотрения дела не представлены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевиной М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-