Судья Беляева И.А. Дело № 33-6512/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А., Машкиной И.М., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Борисова О.Б. на решение Усинского городского суда от 29 июня 2010 года, по которому отказано Борисову О.Б. в удовлетворении исковых требований к Борисовой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании ... руб. – в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований. Взыскана с Борисова О.Б. государственная пошлина в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере ... руб. Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Борисов О.Б. обратился в суд с иском к Борисовой Н.А. о взыскании половины стоимости квартиры по адресу: ..., совместно приобретенной сторонами в период, когда они состояли в зарегистрированном браке, и проданной ответчиком по согласованию с ним. В ходе судебных заседаний по делу истец настаивал на заявленных требованиях. Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указав, что покупатели рассчитались перед истцом за квартиру в полном объеме – ... руб. передали в виде задатка и ... руб. передали 21.11.2008года. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Борисов О.Б. не согласен с решением суда, считают его незаконным и необоснованным, и просит отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, решением мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска от 23 июня 2008 года каждой из сторон определена 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... Республики Коми как на имущество, приобретенное сторонами в период брака. По договору купли-продажи квартиры от 1 ноября 2008г., сторонами по которому к качестве «Покупателей» выступали Ю. и К.., а в качестве «Продавца» Борисова Н.А., квартира была продана за ... руб. В соответствии с пунктами 3.1.1. 3.1.2. названного договора денежная сумма в размере ... руб. в счет уплаты стоимости приобретаемой квартиры уплачивается покупателем до подписания настоящего договора за счет собственных средств покупателя наличным расчетом. Оставшаяся сумма в размере ... руб. уплачивается продавцу квартиры за счет ипотечного кредита, получаемого покупателем в АК СБ РФ в течение 20 дней после подписания настоящего договора. Согласно распискам Борисовой Н.А. от 31 октября 2008г. и от 21 ноября 2008 г. денежные средства за продаваемое жилое помещение в размере ... руб. ею полностью получены от покупателей. Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что анализ представленных в судебное заседание доказательств свидетельствует о факте передачи истцу ответчиком половины полученных от продажи квартиры денежных средств в размере ... рублей. При этом суд указал, что Борисов О.Б. в обоснование своей позиции по заявленным требованиям доказательств суду не предоставил, в то время как показаниями допрошенных в качестве свидетелей Т.., работающей специалистом по недвижимости, а также покупателей квартиры К.. и Ю. подтверждены доводы ответчика. Судебная коллегия считает вывод суда не соответствующим закону и установленным им обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В данном случае соглашением сторон было установлено, что квартира, находящаяся в долевой собственности, будет продана по цене ... рублей, и каждый из сособственников должен получить половину стоимости квартиры в соответствии с размером продаваемой доли. Статьями 153, 160, 161, 162 ГК РФ определены понятие сделки, случаи, когда сделка должна быть совершена в письменной форме, а также последствия ее несоблюдения. Передача денежных средств, полученных Борисовой Н.А. от продажи принадлежащей истцу доли квартиры, является сделкой, то есть действием, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В нарушение указанных положений закона суд принял в качестве доказательства передачи денежных средств показания свидетелей, которые не могут быть приняты в подтверждение сделки и ее условий. При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить ответчику представить доказательства, свидетельствующие о размере денежных средств, полученных истцом непосредственно от покупателей, с учетом обстоятельств, установленных письменными и иными доказательствами, а также требований закона вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: Судьи: