Судья Архарова Л.В. дело №33-6363 /2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Перминовой Н.А., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Седич М.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 10 сентября 2010 года, по которому исковые требования Грачева С.Н. удовлетворены. Зарегистрирован в установленном законом порядке договор купли-продажи квартиры ..., заключённый между Седич М.А. и Грачевым С.Н. 27 августа 2009 года, переход права собственности и право собственности Грачева С.Н. на указанное жилое помещение. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 05 июля 2010 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе РФ по Республике Коми совершать действия по регистрации сделок в отношении жилого помещения по адресу: .... Заслушав доклад судьи Ус Е.А., пояснения Грачева С.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Грачев С.Н. обратился в суд с иском к Седич М.А. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры ..., заключённого сторонами 27 августа 2009 года, перехода права собственности и права собственности истца на указанное жилое помещение, указав, что ответчик уклоняется от регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на иске. Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что имеет право в одностороннем порядке отказаться от регистрации сделки, поскольку является собственником спорного жилого помещения. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением и просит его отменить, считая его незаконным. Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным. В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Судом установлено, что 27 августа 2009 года между Седич М.А. (продавцом) и Грачевым С.Н. (покупателем) был заключён договор купли-продажи квартиры ... по цене ... рублей. В этот же день Грачев С.Н. передал Седич М.А. ... рублей и сторонами был подписан акт приёмо-передачи квартиры. 27.08.2009 года договор купли- продажи жилого помещения был сдан на государственную регистрацию. 22.09.2009 года государственная регистрация сделки приостановлена на основании п. 4 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с подачей В. искового заявления в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара к Седич М.А. об отмене регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Пестовым (Седич ) М.А., обязании УФРС по РК зарегистрировать право собственности на квартиру ... за В., о признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры от 27.08.2009 г., заключенного между Пестовым (Седич ) М.А. (продавец ) и Грачевым С.Н. ( покупатель), и принятием судом обеспечительных мер в виде запрета государственному регистрационному органу совершать регистрацию сделок с данной квартирой. Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 22 октября 2009 года было отказано В.Д.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах В. к Седич ( Пестову ) М.А. о признании договора дарения жилого помещения от 25.12.2008 г., расположенного по адресу: ..., недействительным; применении последствий недействительности договора дарения от 25.12.2008 г. в соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, а именно : отмены регистрации права собственности на квартиру по адресу : ... за Пестовым ( Седич ) М.А. ; признании права собственности на квартиру по адресу : ... за В. ; обязании УФРС по РК зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу : ... за В. ; признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного 27.08.2009 г. между Пестовым (Седич ) М.А. и Грачевым С.Н.. Кассационной инстанцией 21 декабря 2009 года решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 22 октября 2009 года в части отказа В. к Седич М. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного 27.08.2009 г. между Пестовым (Седич) М.А. и Грачевым С.Н., отменено, дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда было оставлено без изменения. Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 02 апреля 2010 года отказано в иске представителю истца В. В.Д.В. к Седич М.А. и Грачеву С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого квартиры по адресу: ..., заключенного 27.08.2009г. между Пестовым (Седич) М.А. и Грачевым С.Н., и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 13.05.2010 года В. умерла. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 мая 2010 года указанное решение отменено в части: признан недействительным пункт п. 13 договора купли-продажи жилого квартиры по адресу: ..., заключенного 27 августа 2009 г. между Пестовым (Седич) М.А. и Грачевым С.Н.; дополнен договор купли-продажи жилого квартиры по адресу: ..., заключенный 27 августа 2009 г. между Пестовым (Седич) М.А. и Грачевым С.Н. пунктом о сохранение права пользования квартирой В. пожизненно; в остальной части решение суда оставлено без изменения. 19 мая 2010 года государственная регистрация сделки была приостановлена на основании п. 3 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно на основании поступившего 18 мая 2010 года заявления Седич М.А. о прекращении государственной регистрации и возврате документов. 11.06.2010 года обеспечительные меры, принятые судом, отменены. 21.06.2010 года государственным регистратором принято решение об отказе в регистрации на основании абз.2 п.3 ст.19 Закона о регистрации, в связи с наличием заявления Седич М.А. о прекращении государственной регистрации. Установив указанные выше обстоятельства, суд удовлетворяя исковые требования, исходил из положений ст. ст. 165, 450, 556 ГК РФ, и правильно пришел к выводу, что сделка была совершена в надлежащей форме, не признана решениями судов недействительной, реально исполнена сторонами, следовательно, ответчик безосновательно уклоняется от ее регистрации. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Выводы суда соответствуют закону и подтверждаются материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не состоятельны. Суд установив, что в материалах дела имеются достоверные данные об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако Седич без уважительных причин не явился в судебное заседание пришел к правильному выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в обоснование возражений по существу иска которым дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.361ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седич М.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -