О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Жуненко Н.А. дело № 33-6282/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Белова Н.Е., судей Глушкова М.В., Кореневой И.В. при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Адеева Н.Н. – представителя Вагайцевой Г.Д. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2010 года, по которому протокол № ... от ... года заседания Межведомственной комиссии муниципального образования городского округа «Инта» № ... от ... года в части признания пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ... признан недействительным. ... признана непригодной для проживания. С администрации Муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны Муниципального образования городского округа «Инта» взысканы в пользу Вагайцевой Г.Д. расходы на оплату экспертизы в размере ... руб., расходы на участие представителя в размере ... руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей. Вагайцевой Г.Д. в удовлетворении требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте города Инты Республики Коми, общей площадью не менее ... кв. метра, взамен жилого помещения ... взыскании остальной части расходов на участие представителя отказано. Заслушав, доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Адеева Н.Н. действуя в интересах Вагайцевой Г.Д. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о признании незаконным заключения МВК МОГО «Инта» № ... от ... года Протокол № ..., которым признана пригодной для проживания квартира .... Просил признать данную квартиру непригодной для проживания, обязав ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение взамен квартиры ..., по нормам предоставления жилого помещения не менее занимаемой общей площади ... кв.м. В обоснование заявленных требований указывала, что квартира ... находится в собственности истицы. Заключением Межведомственной комиссии данная квартира признана пригодной для проживания, что не соответствует действительности, поскольку, дом 1944 года постройки, каркасно-засыпной, полы дощатые, имеются прогибы, просадки, лаги поражены гнилью, оконные переплеты и дверные коробки перекошены, имеются трещины в местах сопряжения со смешанными конструкциями (пол, потолок). Дом находится в аварийном состоянии, в доме холодно и сыро. В дополнение к иску представитель истицы заявил о взыскании с администрации МОГО «Инта» расходов на проведение экспертизы в размере ... руб., а также представительских расходов в размере ... руб.. В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявление просила рассмотреть дело без её участия. Её представитель, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика их не признала, указав, что заключение МВК является законным, вынесенным уполномоченным коллегиальным органом. Признание жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания является исключительной компетенцией Межведомственной комиссии. Нет законных оснований для предоставления истице благоустроенного жилого помещения взамен квартиры ..., которая принадлежит истице на праве собственности. Решения об изъятии земельного участка под домом ... администрацией МОГО «Инта» не принималось. Истица не состоит на учете в администрации МОГО «Инта» как малоимущая и нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Адеев Н.Н. – представитель Вагайцевой Г.Д. просит отменить решение суда, в части отказа его доверительнице предоставления благоустроенного жилого помещения, по мотивам его незаконности и обоснованности. Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Вагайцева Г.Д. на основании договора купли-продажи от 10.10.2001 года является собственником квартиры ..., общей площадью ... кв.м.. В квартире постоянно зарегистрирован сын собственника Вагайцев С.В.. В соответствии с заключением к протоколу № ... от ... года заседания Межведомственной комиссии муниципального образования городского округа «Инта» № ... от ... года квартира ... признана пригодной для проживания. Суд установив, что заключение МВК не соответствующим действительности, признав квартиру ... непригодной для проживания обосновано пришёл к выводу, об отказе в удовлетворение заявленных истицей требований о предоставление благоустроенного жилого помещения, взамен пришедшей в непригодное для проживания состояние квартиры. Правильно указав, что в соответствии со статьёй 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 239 Гражданского кодекса РФ предусматривает принудительное изъятие имущества у собственника только путем выкупа государством. Принцип возмещения стоимости изымаемого имущества, находящегося в собственности граждан, предусматривает и ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Согласно ч.2 ст. 32 ЖК РФ, решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы законодательством, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующего такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома непригодным для проживания и его сносе по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, истице, в случае признания её жилого помещения и многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, непригодным для проживания, возможно предоставление другого жилого помещения в собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену, но с согласия органа местного самоуправления. Между тем, решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен дом ... в данном доме отсутствует, соглашения о выкупной цене жилого помещения и по другим условиям выкупа между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления не достигнуто. Поэтому и оснований для предоставления истице благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления благоустроенного жилого помещения, взамен квартиры ... не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства суд установил верно, имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку, с учётом требований процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Довод кассационной жалобы Адеева Н.Н. – представителя Вагайцевой Г.Д., со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года не может быть принят во внимание. Поскольку в Обзоре дается разъяснение в отношение граждан, проживающих в жилом помещение по договору социального найма, признанного непригодным для проживания, а не в отношение граждан – собственников занимаемого ими жилого помещения. Между тем, этой категории граждан, предоставление другого благоустроенного жилого помещения, в связи с признанием его не пригодным для проживания, в порядке предусмотренным ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, не предусмотрено. С учётом изложенного, решение суда, по доводам кассационной жалобы, законно и обоснованно, оснований для его отмены, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2010 года, по доводам кассационной жалобы Адеева Н.Н.- представителя Вагайцевой Г.Д. оставить без изменения. Председательствующий Судьи