Судья Круковская А.В. Дело № 33-6681/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е. судей Глушкова М.В. и Кореневой И.В., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Студениковой О.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2010 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Студениковой О.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» г.Воркуты об обязании установить должностной оклад в размере действующего минимального размера оплаты труда, о взыскании недоплаты по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в ее пользу недоплаты заработной платы по день рассмотрения дела в суде, обязании установить ежемесячную заработную плату в размере ...., взыскании судебных расходов в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что она состоит в трудовых отношениях с МОУ «СОШ №13», г. Воркуты с ДД.ММ.ГГГГ, в должности ..., что подтверждается копией трудовой книжки. В настоящее время, ей выплачивают заработную плату меньше размера МРОТ, что противоречит ТК РФ, и ст. 133 ТК РФ, которая гласит, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Согласно Федерального Закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а именно ст.1, гласит, установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц. Для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены дополнительные государственные гарантии и компенсации, которые устанавливаются Трудовым кодексом, а также федеральными законами. К таким гарантиям и компенсациям относятся районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, которые призваны возместить работникам дополнительные материальные и физиологические затраты, возникающие в связи с трудом в экстремальных природно-климатических условиях и удаленностью от обжитых территорий страны. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Исходя из вышеизложенного можно сказать, что минимальная оплата труда в ..., не должна быть меньше .... (4330*1,6*1,8). Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ всего начислено .... Положено: ...-...=... руб. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ всего начислено .... Положено: ...-...=.... Согласно расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ всего начислено: .... Положено: ...-...=.... Итого задолженность составляет: ... руб. Определением от 19.05.2010 года к производству были приняты уточненные исковые требования Студениковой О.А. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» г.Воркуты об установлении ей с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в размере действующего минимального размера труда, взыскании в ее пользу недоплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере ... рублей. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в нем. Определением суда от 31.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация МО ГО «Воркута». Истица в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель ответчика и представитель третьего лица иск не признали. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда. Судом установлено, что Студеникова О.А. ДД.ММ.ГГГГ принята в МОУ «СОШ №13» на должность .... ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность ..., ДД.ММ.ГГГГ Студеникова О.А. переведена на должность .... На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №13» г.Воркуты. Как следует из материалов дела истице установлен оклад в размере ... рублей. По отношению к указанному окладу истцу исчисляются стимулирующие выплаты и на фактический заработок компенсационные выплаты (Северная надбавка и районный коэффициент), а также производится доплата до МРОТ. Заработная плата истицы с учетом всех надбавок составляет в пределах минимального размера оплаты труда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы в спорный период. Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Приведенное положение содержится также в статье 133 ТК РФ, в силу которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Анализ вышеизложенного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью. Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда. Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Ссылки в жалобе на то, что выводы суда основаны на неправильном соотношении структурных элементов заработной платы и минимального размера оплаты, то есть, на неправильном толковании норм материального закона, подлежащего применению по данному делу, несостоятельны, поскольку из смысла положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад. Ссылка в кассационной жалобе на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 марта 2010 года, не может быть принята во внимание, поскольку разъяснение на вопрос N 3 было отозвано на основании Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. При таких обстоятельствах, с учетом того, что заработная плата истца составляет больше чем показатель минимального размера оплаты труда, вывод суда об отсутствии основания для признания требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответствует как установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, так и положениям закона. Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу истолкован верно. Спор судом разрешен в пределах требований, заявленных истцом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Студениковой О.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи