Судья Олейник И.И. Дело № 33-6413/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Машкиной И.М., Юдина А.В., при секретаре Ватаманова Л.А., рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Щербакова И.А. на решение Сыктыварского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2010 года, которым отказано Щербакову И.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц Прокуратуры Республики Коми, обязательстве проинформировать его в отношении обстоятельств, изложенных в жалобе. Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснение заявителя Щербакова И.А., представителя заявителя Скепского В.А., представителя Прокуратуры Республики Коми Ковригиной О.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Щербаков И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Прокуратуры Республики Коми, в котором просил обязать Прокуратуру Республики Коми проинформировать его в отношении обстоятельств, изложенных в жалобе. В обоснование заявленных требований Щербаков И.А. указал, что 01.09.2009 г. он подал в Прокуратуру Республики Коми жалобу на действия судьи Вуктыльского городского суда Фроловой Г.Н. по гражданскому делу №№. Письмом от 24.09.2009 г. №№ в удовлетворении его жалобы отказано. 03.03.2010 г. он обратился к заместителю прокурора Республики Коми на личном приеме, приложив жалобу на действия судьи. Письмом от 02.04.2010 г. в удовлетворении жалобы было также отказано. Не согласившись с данным ответом, он вновь обратился в Прокуратуру Республики Коми, но письмом от 29.04.2010 г. за подписью начальника отдела Нестерова М.А. принято решение о прекращении переписки по вопросу принесения надзорных представлений на состоявшиеся судебные решения по искам Щербакова И.А. к ВГПУ ООО «Газпром переработка» о восстановлении на работе. Заявитель считает, что Прокуратура Республики Коми безосновательно уклоняется от ответа на вопрос, содержащийся в его жалобе, – имеется ли в материалах спорного дела уведомление о вручении ему определения Вуктыльского суда от 17.04.2008 г. В судебном заседании представитель заявителя Скепский В.А. требование поддержал. Представитель Прокуратуры Республики Коми Нестеров М.А требования не признал. Заявитель Щербаков И.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Щербаков И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы. Как установлено судом первой инстанции, 17.03.2008 г. Щербаков И.А. обратился в Вуктыльский городской суд с иском к ВГПУ ООО «Газпром переработка» о признании приказа от 20.12.2007 г. незаконным, восстановлении на работе, взыскании морального вреда. При этом определением Вуктыльского городского суда от 17.04.2008 г. в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание заявление Щербакова И.А. оставлено без рассмотрения, и 18.04.2008г. вышеуказанное определение было направлено сторонам, в том числе и в адрес Щербакова И.А.. В последующем Щербаков И.А. обращался в Вуктыльский суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 17.04.2008 г., при этом определением Вуктыльского городского суда от 30.04.2009 г. указанное заявление оставлено без удовлетворения. 31.08.2009г. Щербаков И.А. обратился в Прокуратуру Республики Коми с жалобой, в которой просил запросить из Вуктыльского суда дела №№ и №№ и разобраться в действиях судьи ...., так как усматривал ее личную заинтересованность в исходе дела между ним и ВГПУ ООО «Газпром переработка». Письмом от 29.09.2009 г. №№ заместитель прокурора Республики Коми ... сообщил истцу, что в ходе изучения гражданских дел №№ и №№ оснований для принесения надзорных представлений не установлено. 01.03.2010 г. Щербаков И.А., не согласившись с данным ответом, вновь обратился к прокурору Республики Коми с жалобой, в которой просил запросить указанные гражданские дела и вынести надзорное представление по данным делам в целях защиты и восстановления его трудовых прав, а также просил предоставить ему копию документа, подтверждающего отправку в его адрес и получения им копии определения Вуктыльского городского суда от 17.04.2008 г. Письмом прокурора Республики Коми от 02.04.2010г. №№ Щербакову И.А. сообщено, что оснований для принесения надзорных представлений на состоявшиеся судебные решения по его искам к ВГПУ ООО «Газпром переработка» о восстановлении на работе не имеется. При этом указано, что ответ заместителя прокурора республики ... от 29.09.2009 г. является обоснованным. 14.04.2010г. Щербаков И.А. обратился к прокурору Республики Коми с заявлением, в котором вновь просил представить доказательство высылки ему определения суда, а если оно не высылалось – удостоверить, что такой документ отсутствует. Письмом от 29.04.2010 г. истцу разъяснено, что на основании п.4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. №200, прокуратурой Республики Коми 29.04.2010 г. принято решение о прекращении с истцом переписки по вопросу принесения надзорных представлений на состоявшиеся судебные решения по его искам к ВГПУ ООО «Газпром переработка» о восстановлении на работе. В данном случае заявитель считает действия Прокуратуры Республик Коми необоснованными и оспаривает их в порядке главы 25 ГПК РФ. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных Щербаковым И.А. требований, и в их удовлетворении отказал. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которым правильно установлено, что Прокуратурой Республики Коми Щербакову И.А. давались подробные ответы по существу его письменных обращений, о чем свидетельствуют приобщенные к делу письменные ответы Прокуратуры Республики Коми от 29.09.2009 г. и от 14.04.2010 г., в которых указывалось на отсутствие оснований для внесения надзорных представлений на состоявшиеся решения по его искам к ВГПУ ООО «Газпром переработка» о восстановлении на работе. При этом заявителю указывалось по сущетсву его обращений о том, что копия определения Вуктыльского городского суда от 17.04.2008 г. направлялась в его адрес 18.04.2008 г., о чем свидетельствует отметка в справочном листе и копия сопроводительного письма, имеющегося в гражданском деле №№. Также судом дана правильная оценка действия Прокуратуры Республики Коми относительно прекращения переписки с Щербаковым И.А., при этом верно указано, что действия Прокуратуры полностью согласуются с положениями п.4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. №200. Указанной инструкцией установлено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее – полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Вышеуказанное свидетельствует о том, что оспариваемые заявителем действия Прокуратуры Республики Коми являются законными и обоснованными и не нарушают прав Щербакова И.А., а потому его заявление правомерно оставлено судом без удовлетворения. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербакова И.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: