в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2010 г. гражданское дело по кассационной жалобе Николаевой Н.Н.

на решение Сыктывкарского городского суда от 28 июля 2010 года, которым с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Николаевой Н.Н. взыскано оплата за сверхурочные работы ...., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в ... возмещение морального вреда .... Взыскана с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлина в доход бюджета в ...

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя истца Ершова А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Н.Н. предъявила в суд иск к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика иск признал частично, заявив ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Николаева Н.Н. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к правильному выводу о неправомерности установления работодателем ... часовой рабочей недели, обоснованно взыскав оплату сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсацию причиненного работнику морального вреда ...

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, подписывая трудовой договор, Николаева Н. Н. знала о продолжительности рабочей недели, установленной ей работодателем, с требованием об оплате за сверхурочных работ обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд заявитель не представил.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в иске о взыскании оплаты сверхурочных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Ссылка истца в жалобе на нарушение процессуальных прав опровергается материалами дела.

Как следует из материалов, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.Н. и ее представитель Ершов А.К. были извещены. Николаева Н.Н. за получением повестки по почтовому извещению не явилась, ее представитель Ершов А.К., к ходатайству об отложении разбирательства дела в связи с выездом его в командировку за пределы Республики Коми подтверждающих документов не приложил, о причинах неявки в суд истца ни он, ни Николаева Н. Н. не сообщили. При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного решения по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -