Судья: Петрова Е.Е. Дело № 33-5393/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего : Сажина А.В., судей: Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Козловой С.Н., рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Гудовой Н.М., Гудова П.И., Гудова И.П.- Поповой Т.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2010 года, по которому в удовлетворении требований Гудовой Н.М., Гудова П.И., Гудова И.П. к ЗАО «Викинг» о взыскании неустойки, денежных средств и компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Гудовой Н.М., ее представителя- Поповой Т.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Гудова Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Викинг» о взыскании неустойки в размере ... и компенсации морального вреда в сумме .... Впоследствии истица требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «Викинг» неустойку в размере .... и компенсацию морального вреда в сумме ... Гудов П.И. выступил с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и просил взыскать с ответчика в его пользу размер уплаченной налоговой санкции ..., компенсацию морального вреда .... Гудов И.П. выступил с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и просил взыскать с ответчика в его пользу размер уплаченной налоговой санкции ...., компенсацию морального вреда .... Указанные требования были объединены судом в одно производство. Истцы в судебном заседании участия не приняли, их представитель. на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ЗАО «Викинг» с исковыми требованиями не согласился. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе, поданной через представителя, истцы с решением суда не согласны, просят его отменить, как незаконное и необоснованное. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает. Материалами дела установлено, что кв.... принадлежала на праве собственности Гудовой Н.М., Гудову И.П. и Гудову П.И. ... ... между ЗАО «Викинг» (Исполнитель) и Гудовой Н.М. (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить Заказчику услуги, связанные со сбором, оформлением, предоставлением на государственную регистрацию пакета документов, требуемого для отчуждения (прекращения права собственности) принадлежащего имущества (.... Стоимость отчуждаемой недвижимости составляет ... и не включает в себя стоимость услуг представителя. По условиям договора недвижимость продается с одновременным приобретением ... квартиры ... стоимостью ... Согласно п. ... договора, Исполнитель обязался собрать оформить и представить, в установленные действующими нормативами сроки, на государственную регистрацию пакет документов, для исполнения предмета договора. Согласно п. ... договора, если по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не уведомила другую о намерении расторгнуть договор, то срок действия автоматически пролонгируется .... В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ .... ... истцы по договору купли-продажи квартиры продали в собственность З. кв. .... ... между Гудовой Н.М. и М. был заключен предварительный договор, по условиям которого М. обязался продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: .... При этом сторонами не оспаривается, что на день заключения указанного договора кв.... находилась в муниципальной собственности и на праве собственности М. не принадлежала. Пунктом ... Договора предусмотрено, что не позднее ... должен быть заключен договор купли-продажи при наличии всех необходимых документов и справок для заключения сделки, по цене ..., цена окончательная, изменению не подлежит. При подписании настоящего Договора, Гудова Н.М. обязалась передать М. задаток в размере .... Договор подписан сторонами и заверен печатью ООО «Р.». Согласно соглашению о задатке от ... в обеспечение взаимных обязательств, Гудова Н.М. передала М. задаток в размере .... Соглашение подписано сторонами и вступило в силу с даты его подписания. При этом, согласно п.... Соглашения, один его экземпляр хранится также в агентстве недвижимости «Р.». Договор ... о передаче кв.... в собственность М. был заключён только ... Как установлено вступившим в законную силу решением ... суда от ..., после подписания предварительного договора и получения денежных средств, ответчик М. стал уклоняться от заключения сделки и предоставления документов для регистрации сделки купли-продажи в УФРС по РК. Указанным решением за Гудовой Н. М. признано право собственности на квартиру .... Суд первой инстанции, определив правовую природу договора на оказание услуг, заключенному между ЗАО «Викинг» и Гудовой Н.М., установив на основании представленных доказательств действительную волю сторон при заключении спорного договора, пришел к правильному выводу о выполнении ответчиком взятых на себя обязательств, обоснованно отклонив доводы заявителя, что по вине ответчика, не своевременно исполнившего свои договорные обязательства, им был причинен моральный вред и убытки. Риэлтерская - посредническая деятельность заключается в оказании лицам, изъявившим намерение приобрести или продать недвижимое имущество, услуг по приисканию контрагентов с целью последующего заключения соответствующих сделок. Сам риэлтер непосредственной стороной сделок, совершаемых с недвижимостью, не является. Судом первой инстанции установлено, что предметом договора на риэлтерское обслуживание от ... является оказание исполнителем- ЗАО «Викинг» заказчику Гудовой Н.М. риэлтерских, информационных, а также услуг по оформлению документов, связанных с продажей жилого помещения. Как следует из материалов дела, кВ.... была подобрана истицей, минуя ЗАО «Викинг», через ООО «Р.». Наряду с этим, своевременно сделка по приобретению данной квартиры не была совершена по вине собственника М., уклоняющегося от ее заключения и регистрации договора купли-продажи, что установлено в рамках гражданского дела о признании за истицей права собственности на указанную квартиру. При этом, заключая с М..предварительный договор купли-продажи названной квартиры, истица знала о том, что она находилась в муниципальной собственности и на праве собственности М. не принадлежала. Таким образом, заявители располагали необходимым объемом информационных данных в отношении квартиры, самостоятельно приняв решение о ее дальнейшей покупке. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гудовой Н.М. является верным. Правомерно судом были отклонены также требования заявителей о взыскании с ответчика денежных средств в размере ..../ недоплата за проданную квартиру/ и уплаченных налоговых санкций, как не основанных на законе. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства. Решение суда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в нем отражены все имеющие значение для дела факты, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Т.И. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: