Судья Ефремов С.А. Дело № 33-6513/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А., Машкиной И.М., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Липина О. И. на решение Усть-Куломского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2010 года, по которому в удовлетворении иска Липина О. И. к Кошману А. Г. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей отказано. Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Липина О.И., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Липин О.И. обратился в суд с иском к Кошману А.Г. о взыскании долга по договору займа, сославшись на то, что в ноябре и декабре 2008 года ответчик получил от него в долг ... рублей, что подтверждается расписками. В судебном заседании истец на иске настаивал. Ответчик Кошман А.Г., признал факт получения от Липина О.И. денег в сумме ... рублей, однако не признал иск, утверждая, что таким образом истец погашал свой долг перед ним. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Липин О.И. просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Разрешая дела и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что допустимых доказательств истцом в подтверждении заключения договора займа с Кошманом А.Г. не представлено. Представленные истцом расписки в получении ответчиком денежных средств не свидетельствуют о заключении сторонами договоров займа, поскольку не содержат сведений о возвратности полученных истцом денежных средств, ссылок на заключение договора займа. Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения не допущено. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца, изложенным в обоснование заявленных требований, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть - Куломского районного суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Липина О. И. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-