Судья: Мащенко Т.С. Дело № 33-5964/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего :Сажина А.В., судей: Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Степанченко М.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2010 года, по которому прекращено право собственности Степанченко М.В. на жилое помещение .... Признано право собственности на жилое помещение ... за муниципальным образованием городского округа «Воркута». Взыскана со Степанченко М.В., Степанченко Е.В. государственная пошлина в сумме ... с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута», Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Степанченко Е.В. об обязании оформить документы на передачу жилого помещения ... в муниципальную собственность. В порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица для по делу привлечено Министерство архитектуры, строительства, коммунального хозяйства Республики Коми. ... На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Степанченко М.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает. Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения ... является Степанченко М.В.. ... Степанченко Е.В. обратился к Главе муниципального образования «Город Воркута» с заявлением о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии на состав семьи ... в связи с увольнением ... по ликвидации предприятия. Согласно данному заявлению, ответчик принял на себя обязательство передать жилое помещение по адресу: ... органу местного самоуправления города Воркуты в ... срок после приобретения жилья, оформить должным образом документы на передачу жилья (обязательства на сдачу). Между Администрацией МО «Город Воркута» и Степанченко Е.В. заключен договор на предоставление финансовой помощи за счет средств государственной поддержки угольной промышленности переселяемому гражданину из числа высвобождаемых и высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности от ... В рамках реализации данной программы платежным поручением ...денежные средства в сумме ... и платежным поручением ... денежные средства в сумме ... были перечислены на расчетный счет ООО "О." по договору ... о долевом участии в строительстве заключенному между ООО "О." и Степанченко Е.В. Согласно поквартирной карточке жилого помещения ... ответчик вместе с членами его семьи сняты с регистрационного учета по запросам. Степанченко Е.В. снят с регистрационного учета ..., Степанченко М.В. - ... с выбытием в .... Таким образом, судом было установлено, что Степанченко Е.В. была предоставлена государственная жилищная субсидия на состав семьи ..., для приобретения жилого помещения в ... за счет средств государственной поддержки угольной отрасли. Жилищная субсидия была предоставлена, денежные средства перечислены на счет ООО "О.", с которым ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительства. Как следует из объяснений ответчиков, денежные средства жилищной субсидии были перечислены ООО «О.», квартира в ... была предоставлена, право собственности было зарегистрировано .... Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что истец в полном объеме выполнил обязательства по выделению ответчику жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего севера, однако, ответчики, вопреки достигнутому соглашению, приобретя в собственность другое жилье за счет выделенной субсидии, спорную квартиру в г. Воркута истцу не передали. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Судебная коллегия, проверив обоснованность выводов суда, согласна с ними, так как суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Довод ответчика в жалобе, что она вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению поскольку своего согласия на ее передачу в муниципальную собственность не давала, следует признать несостоятельным, как основание к отмене решения суда. Из дела следует, что основным условием соглашения на предоставление субсидии Степанченко Е.В. и членам его семьи, являлась обязательная передача занимаемой ответчиками квартиры в г. Воркуте в муниципальную собственность администрации МО ГО «Воркута» по истечении ... с момента перечисления денежной суммы. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из анализа норм ФЗ « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», следует, что обязательным условием получения субсидии для приобретения жилья, законодатель определяет безусловную передачу занимаемого им жилого помещения органу местного самоуправления. Как следует из материалов дела, Степанченко Е.В. жилищная субсидия была выделена на состав семьи ..., с учетом Степанченко М.В., она также являлась сособственником вновь приобретенной на средства жилищной субсидии квартиры ..., соответственно ее обязанность о передаче спорного жилого помещения непосредственно связана с требованиями закона. Довод подателя жалобы о незаконности требований Администрации о прекращении за ней права собственности на спорную квартиру, находящуюся в г. Воркуте судебная коллегия находит необоснованным. Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию не принимаются во внимание, поскольку заявлены только при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе ответчика, судебная коллегия не находит. Решение суда законно и обоснованно. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанченко М.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: