Судья Аулова Т.С. Дело № 33-6598/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А. и Машкиной И.М., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Горх Ф.Ф. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Горх Ф. Ф. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городской родильный дом» отказано. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горх Ф.Ф. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городской родильный дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2007 года по 30 апреля 2010 года в размере ... руб. с учетом индексации и процентов на день вынесения решения; об обязании выплачивать заработную плату исходя из оклада в размере ... руб., установленного с учетом минимального размера оплаты труда и повышающего тарифного коэффициента ЕТС соответствующему ее разряду, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда; компенсации морального вреда в размере ... руб.; судебных расходов в размере ... руб.. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Городской родильный дом», которое производит расчет заработной платы без учета положений законодательства о минимальном размере оплаты труда, обязывающих работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ЕТС. Стороны участия в судебном заседании не принимали. Судом в порядке ст.167 ГПК РФ постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Горх Ф.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено, что с 08.05.1985 по настоящее время Горх Ф.Ф. работает в МУЗ «Городской родильный дом» в должности .... Согласно представленных документов, Горх Ф.Ф. установлен должностной оклад в размере ... руб. Заработная плата истца состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, а также северной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы. Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью. Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года. Согласно материалов дела, заработная плата Горх Ф.Ф. за спорный период с учётом всех компенсационных и стимулирующих выплат, включая северный и районный коэффициент превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении иска. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального прав, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, так как действующее законодательство требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда не содержит. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. То обстоятельство, что на момент обращения в суд с настоящим иском Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010 года отозван не был, правовым основанием для его применения при разрешении возникших между сторонами правоотношений не является. Доводы кассационной жалобы на необоснованное применение судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела, из которых следует, что ходатайства о применение судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд, ответчиком не заявлялось и исковые требования рассмотрены судом по существу. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горх Ф.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -