обустройство нежилого помещения отдельным входом



Судья А.В. Кондратюк Дело №33-6523/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А. и Машкиной И.М.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Шевелевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе администрации муниципального района "Усть-Вымский"

на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 сентября 2010года по которому:

Исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми удовлетворены.

Запрещено администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" использовать нежилое помещение площадью 70,3 кв. м., расположенное по адресу: ... без оборудования отдельным входом, изолированным от помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., заключение прокурора Шевелевой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Усть-Вымского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" о признании незаконным бездействия ответчика по оборудованию нежилого помещения на первом этаже в ... в ... отдельным входом и возложении на администрацию муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" обязанности в срок 31.10.2010 года оборудовать указанное нежилое помещение отдельным входом без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. В обоснование заявленных требований указано, что нежилое помещение общей площадью 70,3 кв. м., расположенное по адресу: ... является собственностью муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский", располагается на 1 этаже 6 этажного многоквартирного дома. Данное нежилое помещение предоставлялась ответчиком в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Мир окон и дверей" для осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанное помещение не было оборудовано отдельным входом без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям в ... в ....

В судебном заседании прокурор заявленные требования уточнил, просил запретить администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" использовать нежилое помещения площадью 70,3 кв. м., расположенное по адресу: ..., не оборудованное отдельным входом без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям данного многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" требования прокурора не признал.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Мир окон и дверей" в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение при имеющейся явке лиц.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" не согласна с принятым решением, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 70,3 кв. м, расположенное в жилом ... в ..., является муниципальной собственностью муниципального района "Усть-Вымский" и имеет реестровый номер .... Указанное нежилое помещение располагается на 1 этаже шести этажного 44 квартирного жилого дома, 1989 года постройки. На основании договора аренды указанным помещением пользуется третье лицо ООО "Мир окон и дверей", которое оказывает бытовые услуги населению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правильно указал, что на спорные правоотношения распространяются нормы жилищного законодательства, согласно общих положений которого на помещения, признанные нежилыми, распространяются все ограничения, установленные для использования жилых помещений, с которыми они соседствуют.

Пунктом 10 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании нежилых помещений должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования. В частности, данные требования содержатся в Федеральном законе от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральном законе от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в иных законах и подзаконных актах.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 названного выше Закона).

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.1002-00, утвержденные Главным государственным санитарным врачом России от 15.12.2000г., СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010г. № 64) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана, в том числе с эксплуатацией жилых домов (СанПиН 2.1.2.2645-10).

Настоящие санитарные правила, согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Аналогичные положения содержатся в СанПиН 2.1.2.1002-00.

Понятие нежилого помещения в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации не раскрывается. Это понятие содержалось в ЖК РСФСР, в ч. 2 ст. 4 было установлено, что нежилые помещения - это помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Принимая во внимание приведенное понятие нежилого помещения, и учитывая целевое использование администрацией муниципального района "Усть-Вымский" спорного нежилого помещения для оказания бытовых услуг населению, его назначение является общественным.

Таким образом, разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу о том, что использование администрацией муниципального района "Усть-Вымский", являющейся юридическим лицом, нежилого помещения, расположенного в ... в ..., не оборудованного отдельным входом, изолированным от помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, противоречит требованиям жилищного законодательства и Санитарных правил и норм, действие которых распространяется на ответчика и обязательны к исполнению им, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, по соседству с данным нежилым помещением, а также свидетельствует о наличии угрозы возникновения и распространения заболеваний.

Приведенные выводы суда основаны на нормах материального права, подробно мотивированы в решении суда и сомнений не вызывают.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Принимая во внимание данные требования закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора о запрещении администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" использовать нежилое помещение площадью 70,3 кв. м., расположенное по адресу: ... без оборудования отдельным входом, изолированным от помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям многоквартирного жилого дома, так как данная деятельность создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, по соседству с данным нежилым помещением, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний в будущем.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодательством, действовавшим в период проектирования жилого дома и введения его в эксплуатацию в 1989 году, не требовалось оборудование нежилых помещений, размещенных в жилых домах, отдельным изолированным входом, являются ошибочными. На указанную дату действовали СанПиН 2.08.01-89 "Строительные нормы и правила. Жилые здания", согласно п. 1.38 которых предусматривалось, что помещения общественного назначения, кроме помещений общественного назначения общежитий и домов для престарелых и семей с инвалидами, должны были иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. Настоящие нормы и правила распространялись на проектирование жилых зданий (квартирных домов, включая квартирные дома для престарелых и семей с инвалидами, передвигающимися на креслах-колясках, в дальнейшем тексте - семей с инвалидами, а также общежитий), высотой до 25 этажей включительно.

Ссылка заявителя о прекращении действия срока договора аренды не является основанием для отмены решения суда, так как сама по себе без учета совокупности фактически установленных обстоятельств по делу не опровергает выводов суда. Как видно из материалов дела, собственник нежилого помещения имеет намерение вновь передать его в аренду третьим лицам, то есть предполагается возможность его дальнейшего использования с нарушением требований закона и санитарных норм и правил.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.09.2010года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Усть-Вымский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200