ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ошманкевич Р.А. Дело №33-6252/2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Лосицкого Д.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2010 года, по которому признано соглашение о проведении зачета взаимной задолженности, заключенное .... между ООО «Компания «Комистрой», ООО «Карьер», Лосицким Д.В. по условиям которого: ООО «Компания «Комистрой» погашает задолженность перед ООО «Карьер» за материалы по акту сверки на 27.11.2008г. на сумму ... (...), в т.ч. НДС-нет; ООО «Карьер» погашает задолженность перед Лосицким Д.В. по договору уступки права требования № ... от 27.11.2008г. на сумму ... (...) рублей; гражданин Лосицкий Д.В. погашает задолженность перед ООО «Компания «Комистрой» по договору долевого участия № ... от 20.12.2006г. на сумму .... (...) рублей, недействительным.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Лосицкого Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Компания «Комистрой» Паролло А.В. обратился в суд с иском к ООО «Карьер», Лосицкому Д.В. о признании соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 28.11.2008г., заключенное между ООО «Компания «Комистрой», ООО «Карьер» и Лосицким Д.В., недействительным.

В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда РК от 27.08.2009г. в отношении ООО «Компания «Комистрой» введена процедура банкротства-наблюдение. 28.11.2008г. между ООО «Кмпанией «Комистрой», ООО «Карьер» и Лосицким Д.В. заключено соглашение о проведении зачета взаимной задолженности на сумму .... В распоряжении конкурсного управляющего ООО «Компания «Комистрой» имеется исполнительный лист, выданный Сыктывкарским городским судом от 17.10.2008г. по делу № 2-3776/08, согласно которому ООО «Компания «Комистрой» обязано уплатить Головановой А.В. помимо прочего .... компенсации морального вреда. Указанный исполлист не исполнен по текущее время. Таким образом, ООО «Компания «Комистрой» при наличии иной не погашенной кредиторской задолженности заключило оспариваемое соглашение о проведении зачета взаимной задолженности, т.е. произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО «Карьер» перед требованиями Головановой А.В., которые подлежали удовлетворению в первоочередном порядке. Считает, что оспариваемое соглашение в соответствии со ст.137, 168 ГК РФ подлежит признанию судом недействительным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Лосицкий Д.В. иск не признал.

Представитель ООО «Карьер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Лосицкий Д.В. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что в нарушение положений АПК РФ и ГПК РФ суд принял исковое заявление к своему производству, не учел его доводы о подведомственности дела Арбитражному суду РК, положения Информационного Письма Президиума ВАС РФ, практику ведения аналогичных дел в арбитражных судах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права при рассмотрении дела, не подведомственного суду общей юрисдикции.

Судом установлено, что 28 ноября 2008 года между ООО «Компания «Комистрой», ООО «Карьер» и Лосицким Д.В. было заключено соглашение о проведении зачета взаимной задолженности, по условиям которого: ООО «Компания «Комистрой» погашает задолженность перед ООО «Карьер» за материалы по акту сверки на 27.11.2008г. на сумму ... (...) рублей, в т.ч. НДС – нет; ООО «Карьер» погашает задолженность перед Лосицким Д.В. по договору уступки права требования № ... от 27.11.2008г. на сумму ... (...) рублей; гражданин Лосицкий Д.В. погашает задолженность перед ООО «Компания «Комистрой» по договору долевого участия № ... от 20.12.2006г. на сумму ... (...) рублей.

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось ООО «Диал» с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Компания «Комистрой».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2009г. заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Компания «Комистрой» несостоятельным (банкротом).

12 февраля 2009г. в Арбитражный суд Республики Коми обратилось ООО «Окна Столицы» с заявлением о признании ООО «Компания «Комистрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 13 февраля 2009г. заявление ООО «Окна Столицы» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Комистрой».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20 августа 2009г. № А29-469/2009 требования к должнику ООО «Диал» в сумме .... (убытки), ООО «Окна Столицы» в сумме .... (задолженность), .... (неустойка) были признаны обоснованными, в отношении ООО «Компания «Комистрой» введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден Паролло А.В.

Исковое заявление к ООО «Карьер», Лосицкому Д.В. о признании соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 28.11.2008г., заключенное между ООО «Компания «Комистрой», ООО «Карьер» и Лосицким Д.В., недействительным предъявлено Конкурсным управляющим ООО «Компания «Комистрой» Паролло А.В. в суд общей юрисдикции 30 марта 2010 года.

Между тем, момент обращения конкурсного управляющего в суд с иском и рассмотрения дела уже действовал Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который вступил в силу с 05.06.2009 года.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв дело к своему производству, не учел процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок, изложенный выше, рассмотрел спор, неподведомственный городскому суду, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело – прекращению производством в соответствии с абзацем 1 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2010 года отменить, производство по делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Компания «Комистрой» Паролло А.В. к ООО «Карьер», Лосицкому Д.В. о признании соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 28.11.2008г., заключенное между ООО «Компания «Комистрой», ООО «Карьер» и Лосицким Д.В., недействительным прекратить.

Председательствующий

судьи