ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Литвиненко С.К. Дело № 33-6271/2010г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Трифонова В.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 июля 2010 года, по которому жалоба Трифонова В.А. о признании незаконными действий должностных лиц ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми о ежемесячных удержаниях из пенсии Трифонова В.А. денежных средств за его содержание в ИК-49 оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трифонов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми о ежемесячных удержаниях из его пенсии денежных средств за его содержание в ИК-49, указав, что должностные лица бухгалтерии ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми при взыскании денежных средств по различным поводам с пенсии заявителя с грубейшим нарушением Федерального Закона «Об исполнительном производстве» производят данные удержания. Считает, что администрация ФБУ ИК-49 обязана обращаться в суд с иском к заявителю о взыскании расходов на его содержание, а не самостоятельно производить данные удержания из его пенсии. Представитель ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми Севастьянова А.С. требования не признала. Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе Трифонов В.А. не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением положений Конституции РФ и Конвенции по защите прав человека и основных свобод; считает, что удержания из пенсии должны производиться только по решению суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что приговором Пермского областного суда от 05.09.2005 года Трифонов В.А. осужден ... к ... лишения свободы и отбывает наказание в ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми. Трифонов В.А. является пенсионером МВД РФ, получает пенсию и не работает. За период отбывания наказания в ФБУ ИК-49 (с июля 2006 года по июль 2010 года) с лицевого счета Трифонова В.А., на который поступает его пенсия, удержаны денежные средства за содержание в ИК-49 (вещевое довольствие, питание, коммунальные платежи, предметы гигиены) в сумме ... руб. ... коп. Судом проверены доводы заявителя о необоснованности действий должностных лиц, выраженных в удержании денежных средств из его пенсии на содержание в исправительном учреждении, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых им действий незаконными. Статьи 99 и 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают удержания из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию - стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, и определяют категории осужденных, которые освобождаются от этих расходов полностью или частично (осужденные, освобожденные от работы по болезни, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы и др.). Названные положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ находятся в неразрывной нормативной взаимосвязи с другими его положениями, регулирующими материально-бытовое обеспечение и труд осужденных к лишению свободы, в силу которых администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, по возможности по специальности, а также исходя из наличия рабочих мест, и осуществлять учет отработанного времени и трудового стажа осужденного; при этом на осужденных не лежит обязанность проявлять инициативу собственного трудоустройства, равно как и доказывать отсутствие возможности своего трудообеспечения либо неспособность осуществлять трудовую функцию по болезни или в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья; на лицевой счет осужденного зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных доходов; удержание расходов на содержание из средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, производится лишь в случаях его уклонения от работы. Возложение на осужденных, получающих пенсию, наравне с осужденными, которым начисляется заработная плата, обязанности нести расходы по своему содержанию при отбывании наказания в исправительной колонии не противоречит целям Российской Федерации как социального государства и предназначению пенсионного обеспечения, поскольку пенсии предоставляются гражданам в целях компенсации утраченного заработка или иного дохода (статья 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Соответственно, правовое регулирование, предусматривающее возможность удержания из пенсии, которую получает осужденный к лишению свободы, расходов по его содержанию и одновременно устанавливающее нормы и сроки такого удержания, а также гарантии сохранения определенной части пенсии в полном распоряжении ее получателя и освобождение в определенных случаях от несения указанных расходов, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционное право заявителя на социальное обеспечение. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности удержания денежных средств из пенсии Трифонова В.А., поскольку вышеприведенными нормами установлено, что осужденный, являющийся получателем пенсии, обязан оплачивать свое содержание, находясь в исправительных учреждениях. На основании изложенного, доводы жалобы о необоснованном удержании денежных средств, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на обстоятельствах дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трифонова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи