Судья Слободянюк Т.А. Дело № 33-6518/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Юдина А.В. и Голикова А.А.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Носкова И.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 01 октября 2010 года, по которому

Носкову И.В. в удовлетворении заявления об обжаловании действии администрации сельского поселения по отключению уличного освещения отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения Носкова И.В., представителя администрации сельского поселения «Визинга» Татаринова В.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носков И.В. обратился в суд с заявлением к администрации сельского поселения «Визинга» об обжаловании действий по отключению уличного освещения. В обоснование заявленных требований указал, что в 2007 году по его заявлению, поданному в администрацию Визингского сельского совета, во дворе принадлежащего ему дома специалистами РЭС на деревянной опоре был установлен уличный светильник. В сентябре 2010 года уличный светильник был отключен, считает принятое администрацией сельского поселения «Визинга» решение об отключении светильника незаконным, так как им освещался не только его двор (крайний), а также пустырь, находящийся за территорией его двора, и проход с Октябрьского переулка на ул. Молодежная (Морозовская горка). Сам он и члены его семьи данным переходом не пользуются, однако полагает, что освещение необходимо в целях защиты от диких животных.

В судебном заседании Носков И.В. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации сельского поселения «Визинга» Татаринов В.С. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Носков И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 7, пп. 21 п. 1 ст. 14 и пп. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Конкретный порядок реализации обязанности по освещению улиц Закон не предусматривает. Вместе с тем п. 2 ст. 50 того же Закона определено, что в собственности поселений может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для освещения населенных пунктов поселения. Выпиской из реестра недвижимого имущества подтверждается принадлежность на праве собственности имущества - уличного освещения администрации сельского поселения «Визинга». В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится только организация освещения улиц. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет самостоятельно бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно справки администрации муниципального района «Сысольский», стандарты качества муниципальных услуг в области уличного освещения на территории муниципального района «Сысольский» не установлены. При организации наружного освещения сельских населенных пунктов при отсутствии стандартов качества муниципальных услуг в области уличного освещения необходимо выполнять требования СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», Правила устройства электроустановок (ПЭУ) и другие нормативные акты. Из анализа данных нормативных актов освещению в сельских населенных пунктах подлежат главные улицы, площади общественных и торговых центров, основная и второстепенные улицы, проезды, поселковые дороги. Освещение проходов между домами не предусмотрено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось заявителем, что Октябрьский переулок освещен надлежащим образом, на данном переулке протяженностью 1,5 километра установлено 10 светильников уличного освещения марки ДРЛ-2500, в том числе освещен и заезд с Октябрьского переулка к дому заявителя, поскольку у дома № № по Октябрьскому переулку установлен уличный светильник, находящийся в рабочем состоянии.

Распоряжением руководителя администрации сельского поселения «Визинга» № 48-р от 09.09.2010 установлено произвести отключение уличного освещения незаконно установленного на деревянных опорах уличных светильников частными лицами, в том числе у дома № № по Октябрьскому переулку (Носков И.В.). На основании данного распоряжения ИП ..., обслуживающим уличное освещение, произведено отключение уличного светильника.

Незаконность установки и подключения уличного светильника, установленного на деревянной опоре у дома №№ по Октябрьскому переулку на земельном участке, принадлежащем Носкову И.В., установлена на основании доказательств, представленных администрацией и установленных судом при осмотре места установки спорного светильника.

При отсутствии надлежаще оформленного распоряжения главы администрации и подтверждающих документов в Сысольском РЭС установку светильника на частной территории нельзя признать законной, несмотря на наличие визы – «разрешено» на заявлении Носкова И.В. об установлении уличного освещения, датированного 20.08.2007.

В главе 6.3. «Наружное освещение. Источники света, установка осветительных приборов и опор.» Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999 определены правила установки опор для освещения площадей, улиц, дорог, в том числе, расстояния от опоры до ближайшей границы проезжей части. Установление светильников на частных территориях данными Правилами не предусмотрено.

При осмотре судом места возведения спорного светильника установлено, что он стоит на деревянной опоре, находящейся на дворовой территории, прилегающей к жилому дому, принадлежащему Носкову И.В. (Октябрьский переулок, д.№). Территория земельного участка с жилым домом огорожена деревянным забором, при этом деревянная опора находится внутри хозяйственной постройки, возвышаясь над ее крышей, уличный светильник направлен в сторону двора и жилого дома.

Таким образом, спорный светильник установлен без получения необходимых разрешений на участке, не отведенном для этих целей, без соблюдения строительных норм и правил, в связи с чем, его возведение нельзя признать законным.

При надлежащем выполнении администрацией своих обязанностей по освещению улиц и незаконности установления светильника на земельном участке Носкова И.В., доводы заявителя о нарушении его прав и свобод со стороны администрации несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что оспариваемые действия по отключению светильника произведены администрацией в соответствии с федеральным законодательством, в пределах представленных полномочий, какие-либо права заявителя нарушены не были, суд в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права судом применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение суда законно и обоснованно.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Конституцию РФ, пп.8 и пп.23 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в обоснование незаконности действий администрации при угрозе жизни и здоровью заявителя и членам его семьи несостоятельны, поскольку при установлении надлежащего освещения улиц и незаконности установки и подключения светильника не имеют значения для разрешения заявленных требований об обжаловании действий администрации по отключению уличного освещения по существу. Кроме того, при наличии угрозы жизни и здоровью, заявитель вправе в соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обратиться в органы местного самоуправления и разрешить вопрос в установленном законом порядке, либо самостоятельно, воспользовавшись правами собственника, принять меры по освещению принадлежащей ему территории.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носкова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -