Судья Слободянюк Т.А. Дело № 33-6379/2010 г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Ивановой Н.Г., Судей Машкиной И.М. и Юдина А.В. При секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Ситкаревой Л.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2010 года, по которому Взыскано с Ситкаревой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» в лице Сысольского филиала задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... взыскано с Ситкаревой Л.В., Ситкарева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» в лице Сысольского филиала задолженность по оплате коммунальных услуг солидарно в размере ... взыскано с Ситкаревой Л.В. ..., Ситкарева А.В. ... в пользу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» в лице Сысольского филиала в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к Ситкаревой Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, ОАО «Тепловодоканал» оказывает ответчику Ситкаревой Л.В., занимающей жилое помещение, расположенное по адресу: ... коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению жилого помещения. Оказанные в период с 01.10.2008 года по 01.06.2010 года коммунальные услуги ответчик оплачивал не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом положений ст. 40 ГПК РФ к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Ситкарев А.В. Определением суда произведена замена стороны истца его правопреемником - ОАО «Коми тепловая компания» в связи с тем, что к ОАО «Коми тепловая компания» в результате реорганизации путем присоединения перешли все права и обязанности ОАО «Тепловодоканал», деятельность которого прекращена с 27 августа 2010 года. В судебном заседании представитель истца Сысольского филиала ОАО «Коми тепловая компания» поддержала исковые требования. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Ситкарева Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела следует, что квартира № № дома № по ул. ... п. ..., на основании договора передачи квартиры в собственность от 27 ноября 2006г., находится в общей долевой собственности Ситкаревой Л.В., ..., Ситкарева А.В., ..., и Ситкарева В.В., .... Согласно статье 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Судом установлено, что в отсутствие письменного договора истец предоставил соответчикам в период с октября 2008 года по июнь 2010 года в полном объеме, без ограничений, коммунальные услуги в виде отопления жилого помещения, расположенного по адресу: ... Факт предоставления истцом коммунальных услуг в виде отопления ответчиками не оспаривается. Принимая во внимание признание ответчиком факта поставки тепловой энергии в квартиру N №, расположенную по указанному адресу, и руководствуясь статьями 210, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о фактически сложившихся договорных отношениях и о том, что на ответчиках лежит обязанность по оплате тепловой энергии, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2008г. по 01.06.2010 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, как правильно указал суд, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие между названными лицами письменного договора при фактически сложившихся договорных отношениях не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей. Доводы кассационной жалобы о завышенной сумме задолженности за отопление, необоснованны и не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, а основаны лишь на предположениях кассатора. Между тем, истцом представлен подробный расчет суммы задолженности в котором указаны как тарифы, нормативы потребления, со ссылками на приказы Службы Республики Коми по тарифам, решения Совета муниципального района, так и сведения о полученной ответчиками тепловой энергии. Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. Подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади отапливаемых помещений, нормативов потребления и установленных тарифов. Утвержденный Советом муниципального района «Сысольский» от 26.08.2008г. № IV-16/111 норматив теплопотребления на отопление деревянных многоквартирных и жилые дома составляет 0,389 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в год, который разбит на 12 месяцев, соответственно плата за отопление берется и в летний период. Доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными. Факт временной регистрации Ситкарева А.В. за пределами п. ..., правового значения не имеет, поскольку расчет платы за отопление не зависит от количества проживающих в жилом помещении. Ссылка в жалобе об отправлении заявления об отключении квартиры от отопления, не влияет на существо принятого решения, поскольку вопрос об отключении квартиры от отопления не момент рассмотрения дела не был разрешен, кроме того, задолженность взыскивается за прошлые периоды. Иные доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность сделанного судом вывода. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам кассационной жалобы. С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ситкаревой Л.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи