Судья Волкова С.Г. Дело № 33-6778/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «РН-Северная нефть» на решение Усинского городского суда от 4 октября 2010 года, которым взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «РН – Северная нефть» в пользу Шамина А.С. компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «РН – Северная нефть» государственная пошлина в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., заключение прокурора Нестерова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамин А.С. обратился в суд с требованиями к ООО «РН-Северная нефть» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 03.06.2010г. ему было установлено % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 03.06.2010г. по 01.07.2011г. в связи с профессиональным заболеванием.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что при вынесении решения суд не учел все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с положениями п.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998г. №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, Шамин А.С. выполняя трудовые функции в должности ... подвергался воздействию неблагоприятных производственных факторов в течение 20 лет 6 месяцев.

В период с 08.11.2001г. по 30.06.2006г. истец работал ... в ОАО «Северная нефть», в период с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. переведен ... в ООО «РН Северная нефть», уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию по старости.

Решением Усинского городского суда от 12.10.2009г. на ООО «РН-Северная нефть» возложена обязанность по проведению расследования и составлению акта о случае профессионального заболевания, возникшего у Шамина А.С. в период его работы в ОАО «Северная нефть», ООО «РН-Северная нефть» с 08.11.2001г. по 31.12.2001г. по профессии машиниста ... на обслуживаемом оборудовании ....

15.02.2010г. ООО «РН – Северная нефть» составило акт о случае профессионального заболевания, согласно которому заболевание возникло в результате профессиональной деятельности (стаж в условиях вредных и неблагоприятных производственных факторов – 20 лет 6 месяцев). Непосредственной причиной заболевания послужило превышение ПДУ – шума в сочетании с физическим напряжением (п. 18,19,20 Акта).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание объем перенесенных истцом моральных и нравственных страданий в результате полученного им профессионального заболевания, учел, что полученное истцом профессиональное заболевание возникло у него в результате воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов работы на протяжении 20 лет 6 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определенная судом к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в ... рублей соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывал истец в связи с полученным профессиональным заболеванием.

В то же время, период работы у ответчика составил менее года из 20 с половиной лет работы с вредными производственными факторами, а период работы по профессии машиниста ... в ОАО «Северная нефть», ООО «РН-Северная нефть» составил более 5 лет. В материалах дела не имеется доказательств правопреемства ответчика по обязательствам о возмещении вреда, причиненного предприятием ОАО «Северная нефть», где истец работал с 08.11.2001 г. по 30.06.2006 г.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения ссылку на период работы у ответчика в течение 20 лет 6 месяцев.

В остальном же материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил верно, подробно и правильно приведя обоснование своих выводов.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 4 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РН-Северная нефть» без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание но то, что при определении размера компенсации морального вреда учитывается период работы по профессии машиниста ... в ОАО «Северная нефть».

Председательствующий:

Судьи: