Судья Степанова Ф.М. дело № 33-6881/10 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А., судей Ус Е.А., Глушкова М.В., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Чернявской Г.П. на решение Воркутинского городского суда от 24 сентября 2010 года, по которому исковые требования Чернявской Г.П. к МУЗ Городская больница скорой медицинской помощи о взыскании недоплаты заработной платы в размере ... руб., индексации в размере ... руб., денежной компенсации в размере ... руб., установлении оклада из расчета не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ЕТС соответствующего ее разряду, возмещении морального вреда в размере ... рублей, перерасчете отпускных исходя из МРОТ оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чернявская Г.П. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» об обязании установить должностной оклад из расчета минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаты заработной платы, индексации, денежной компенсации, морального вреда, перерасчете отпускных. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... По мнению истца, в период с 01.09.2007 г. по 30.04.2010 г. ей не доплатили заработную плату в размере ... руб. Просит взыскать недоплату заработной платы в указанном размере, денежную компенсацию, индексацию, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, произвести перерасчет отпускных исходя из МРОТ с учетом межтарифных коэффициентов. В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Воркуты своего представителя в суд не направило. В письменном возражениях на иск, заявленные требования не признало, указывало на пропуск истицей срока исковой давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как постановленного с неправильным применением норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью. Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данный вывод суда нашел свое отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Учитывая вышеизложенное, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы в спорный период. Поскольку совокупный размер её заработной платы, включающей оклад по занимающей должности, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районного коэффициента и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, превышает установленный минимальный размер оплаты труда. Суд также правильно посчитал, что истицей без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и правомерно проверил правильность начисления и выплаты заработной платы только за три месяца, предшествующих её обращению в суд. Выводы суда, подтверждены совокупностью фактических данных по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подробно мотивированы в решении, со ссылками на нормы материального права применённых и истолкованных судом верно, а доводы кассационной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность сделанных судом выводов. Поскольку по существу эти доводы основаны на неправильном толковании истицей норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения. С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернявской Г.П.– без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -