Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-6794 2010 г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Тепляковой Е.Л. Судей Головкова В.Л. и Ивановой Е.А. При секретаре Воронцовой Н.Н. Рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Венцковской О.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 9 июля 2010 года, по которому Удовлетворено частично исковое заявление Венцковской О.В. к ООО «...» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. Взысканы с ООО «...» в пользу Венцковской О.В. недоначисленная заработная плата в размере ..., проценты в сумме ...., компенсация морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «...» государственная пошлина в размере .... Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Венцковской О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Венцковская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» по месту нахождения обособленного подразделения в г. Сыктывкаре о взыскании заработной платы с учетом процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, районного коэффициента, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержала, уточнив их в части размера процентов. Представитель ответчика иск не признал, в том числе и в связи с пропуском прока на обращение в суд. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Венцковская О.В. решение суда просит отменить, указывая на необоснованность выводов суда о пропуске ею срока на обращение в суд о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Удовлетворяя требования Венцковской О.В. частично, суд указал, что в нарушение требований трудового законодательства ответчик не начислял ей к установленному трудовым договором окладу районный коэффициент и северные надбавки за весь период ее работы у ответчика, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ею пропущен срок давности на обращение в суд с иском о защите своего нарушенного права. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. В соответствии с требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истицей заявлены требования о взыскании заработной платы за весь период ее работы у ответчика, заявление в суд поступило 12 мая 2010 года. Обосновывая свою позицию по заявленному ходатайству ответчика, истица и ее представитель ссылались на то, что течение 3 месячного срока обращения с иском в суд начинается с момента увольнения, в связи с чем считали срок не пропущенным. Суд обоснованно признал данную позицию Венцковской О.В. несостоятельной. Из материалов дела с достаточной полнотой следует, что заработная плата истице выплачивалась ежемесячно, следовательно, получая ежемесячно заработную плату, она имела реальную возможность выяснить у ответчика, из чего она складывается и каким образом рассчитывается. Таким образом, о нарушении своих прав истица должна была знать в день получения заработной платы в спорный период. Кроме того, Венцковская представила суду копию трудового договора, в котором в разделе «заработная плата» указан только ее оклад в размере ..., а о северных надбавках и районном коэффициенте в этом договоре не указано вообще., что так же свидетельствует о том, что о нарушении своего права она должна была знать уже в день заключения договора. у Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец и ее представитель не представили. Период пропуска срока на обращение в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлен правильно. Доводы кассационной жалобы о том, что расчетные листки ответчик направлял несвоевременно и по факсимильной связи основанием для признания причин пропуска срока на обращение в суд с иском уважительными, а, следовательно, и для отмены решения суда, служить не могут. Статья 392 ТК РФ начало течения срока на обращение в суд с иском, связывает не только с тем, когда работник узнал о своем нарушенном праве, но и с тем, когда должен был узнать об этом. О нарушении своих прав Венцковкая должна была узнать при заключении трудового договора и при получении заработной платы, при этом ничто ей не препятствовало реализовать свое право на получение полной информации о структуре заработной платы. Фактически истица не отрицает, что расчетные листки она получала, но вопросы правильности начисления заработной платы у нее не возникали. Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Венцковской О.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: