О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Злая Л.А. дело № 33-6769/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А., судей Глушкова М.В., Ус Е.А. при секретаре Муравьевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Калинина Ю.Ю. - представителя Евсюкова Т.А. и Министерства энергетики РФ на решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2010 года, по которому Министерство энергетики РФ обязано предоставить Евсюкову Т.А. безвозмездную жилищную субсидию для переселения из РКС на состав семьи 1 человек: Евсюкова Т.А.; Евсюкову Т.А. в удовлетворении требований к администрации МОГО «Инта», Министерству энергетики РФ о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии для переселения из РКС на состав семьи 8 человек отказано. Заслушав доклад судьи Глушкова М.В., объяснения Калинина Ю.Ю. – представителя Евсюкова Т.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Калинин Ю.Ю., действуя в интересах Евсюкова Т.А., обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Инта», Министерству энергетики РФ о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии для переселения из РКС на состав семьи 8 человек, указав в его обоснование, что право Евсюкова Т.А. на ее получение установлено решением Наблюдательного Совета МО ГО «Инта» от 10.11.2002. Несмотря на то, что, заключив с администрацией МО ГО «Инта» договоры на переселение и на предоставление финансовой помощи за счет средств государственной поддержки угольной промышленности и получив денежные средства на приобретение жилья, Евсюков Т.А. в последующем от получения жилья отказался, заявитель настаивает на том, что отказ был вынужденным. Указал, что требование администрации МО ГО «Инта» по сдаче жилья, которым истец на тот момент не располагал, не могло быть выполнено. На сегодняшний день Евсюков Т.А. числится в списках на переселение, однако, до настоящего времени субсидия ему не выделена. В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали. Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Представитель администрации МО ГО «Инта» заявленные требования не признала. Министерство энергетики РФ, надлежащим образом извещенное о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представив возражения по существу иска и ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе, ставя вопрос об отмене принятого решения суда, представитель Министерства энергетики РФ настаивает на том, что с учетом требований действующего законодательства истец не наделен правом получения жилищной субсидии, указывает, что Министерство непосредственным предоставлением социальной выплаты не занимается. Калинин Ю.Ю. - представитель Евсюкова Т.А., просит отменить решение суда в части отказа его доверителю предоставить жилищную субсидия на состав семьи 8 человек, в связи с его незаконностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части. Как следует из материалов дела, решением Наблюдательного совета МО «Город Инта» от 10.11.2002 Евсюкову Т.А. было предоставлено право на получение безвозмездной жилищной субсидии. Согласно материалам дела, 18.11.2002 Евсюковым Т.А. с ООО заключен договор № о долевом участии в строительстве квартиры, расположенной по адресу: .... По заявлению Евсюкова Т.А. 18.11.2002 последним с администрацией МО «Город Инта» заключен договор на организацию переселения в .... 25.11.2002 по договору на предоставление финансовой помощи за счет средств государственной поддержки угольной промышленности переселяемому гражданину Евсюкову Т.А. выделено ... руб. на приобретение ... квартиры в .... Во исполнение договора о долевом участии на счет ООО из средств федерального бюджета за Евсюкова Т.А. были перечислены денежные средства на сумму ... руб. В дальнейшем, по тем основаниям, что квартира, в которой на момент выделения жилищной субсидии проживал истец, ему не принадлежала, Евсюков Т.А. от квартиры, предоставляемой ему по переселению, отказался. По причине указанных обстоятельств 27.03.2007 ООО перечислило денежные средства в размере ... руб. на счет администрации МО «Город Инта». В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.05.2009 за Евсюковым Т.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на ... доли в жилом помещении, расположенном в ..., ... доли – принадлежит К. – супруге истца, брак с которой, после прекращения 11.06.1975, вновь зарегистрирован 20.03.2009. Согласно списку граждан семей работающих пенсионеров, семей работников, погибших на производстве, инвалидов 1 и 2 групп и работников, получивших трудовое увечье на производстве с потерей трудоспособности 40% и более, а также семей, имеющих инвалидов с детства, ликвидируемой шахты «Западная-12», ОАО «Шахта «Западная»», подлежащих переселению из районов Крайнего Севера в соответствии с технико-экономическим обоснованием ликвидации шахты «Западная-12», имеющих право на переселение по ОАО «Шахта «Западная», Евсюков Т.А. до настоящего времени числится в списках на переселение. В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, Евсюков Т.А. уволен с шахты «...» в 1996 году на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. На основании ст.1 Закона РФ №125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилищные субсидии предоставляются гражданам, не имеющим жилья в других регионах РФ или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Приказом Министерства энергетики РФ №185 от 19.06.2002 утверждено Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли. Согласно названному Положению, выделение средств господдержки на реализацию программ местного развития с 01.01.2005 предусмотрено Перечнем мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в соответствии с которым реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков заключается, в том числе, в содействии в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. До 01.01.2005 выделение средств господдержки было обусловлено соблюдением требований Положения о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1523 от 03.12.1997 согласно утвержденному перечню мероприятий, в котором устанавливалась реализация программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в том числе, путем содействия переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам. Установив, что истец наделен правом на получение жилищной субсидии, включен в список граждан, имеющих право на переселение в связи с ликвидацией ОАО «Шахта «...», суд, находя заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходил из того, что право последнего на получение субсидии не реализовано по уважительной причине. Между тем, применительно к установленным требованиям закона, суд, решая вопрос об обоснованности иска, не принял во внимание то обстоятельство, что условия оказания господдержки угольной отрасли, в частности, при выделении указанных средств на реализацию программ местного развития в содействии по приобретению (строительству) жилья по новому месту жительства работников, Евсюковым Т.А. не выполнены. Определенные действующим в настоящее время порядком условия выделения средств господдержки при приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства, как то, высвобождение работника в определенный срок при непосредственной ликвидации организации угольной промышленности и при наличии необходимого стажа работы, в совокупности не соблюдены. Ранее установленный перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, включающий в себя реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, оказания такой господдержки как выделение средств на приобретение (строительство) жилья при содействии переселению граждан из шахтерских городов и поселков, которые неперспективными не признаны, не предусматривал. Согласно имеющимся доказательствам, г. Инта неперспективным не признан. При изложенных обстоятельствах, вывод суда в части установления обязанности Министерства энергетики РФ по предоставлению Евсюкову Т.А. безвозмездной жилищной субсидии является ошибочным. Однако, отказывая в удовлетворении требований о предоставлении истцу субсидии на состав 8 человек, суд обоснованно исходил из того, что указанные в качестве членов семьи истца лица, применительно к требованиям п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы фактически таковыми не являются. Как следует из установленных по делу обстоятельств, на момент включения истца в список граждан, претендующих на получение жилья, Евсюков Т.А. проживал один, брак с К. был расторгнут, жилищная субсидия истцу была выделена на состав семьи 1 человек. Несмотря на то, что указанные лица зарегистрированы по одному месту жительства с Евсюковым Т.А., они совместно с ним по этому адресу не проживали. Учитывая, что юридически значимые в рамках заявленных требований обстоятельства судом при разрешении спора по существу установлены в полном объеме, судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями закона, считает необходимым в части требований иска о выделении безвозмездной жилищной субсидии на Евсюкова Т.А. вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Евсюкова Т.А. к Министерству энергетики РФ, администрации МО ГО «Инта» о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии для переселения из РКС на состав семьи 1 человек: Евсюкова Т.А. отказать. В остальной части требований обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2010 года в части требований о предоставлении Евсюкову Т.А. о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии отменить, вынести новое, которым Евсюкову Т.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству энергетики РФ, администрации МО ГО «Инта» о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии для переселения из РКС на состав семьи 1 человек: Евсюкова Т.А. отказать. В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина Ю.Ю. - представителя Евсюкова Т.А.. без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-