Судья Бочарова С.В. дело № 33-6831/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Ивановой Е.А. и Головкова В.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 8 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2010 года, по которому иск Махонина А.В. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты по страховым выплатам с учетом индексации удовлетворены; Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (через филиал №1) обязано выплачивать Махонину А.В. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное страховое обеспечение в сумме ... рублей ... копейки с последующей индексацией в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчатсных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; с Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (через филиал № 1) в пользу Махонина А.В. взыскана доплата ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, индексация доплаты страховых выплат – ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек; с Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (через филиал № 1) взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме ... рублей ... копеек; Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Махонин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее- ГУ-РО ФСС РФ по РК) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты по страховым выплатам с учетом индексации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму, по последствиям которой заключением бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности. С этого времени ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере ..., с размером которой он не согласен, так как для расчета выплаты ответчиком взят заработок за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности, хотя более выгодным является расчет ежемесячной страховой выплаты из заработка за период, предшествующий несчастному случаю на производстве, в связи с повышением с 1 октября 2010 года тарифной ставки на 1,438; кроме того, не произведено увеличение ежемесячных страховых выплат за период с 2000 по 2003 годы пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. В суд истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик иск не признал. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе ГУ-РО ФСС РФ по РК не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей на шахте «...» ОАО «...» истец получил производственную травму, по последствиям которой заключением БМСЭ г.Воркуты от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При последующих освидетельствованиях в 2004, 2006 и 2008 годах истцу также устанавливалось ...% утраты профессиональной трудоспособности, в 2008 году – бессрочно. В связи с утратой трудоспособности истцу приказом ГУ-РО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ № назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, расчет которых произведен из заработной платы Махонина А.В. за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности. Разрешая спор, суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ. В соответствии с п.п. 3 и 6 статьи 12 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения у истца права на получение страховой выплаты, средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12 (п.3); если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п.6). Установив, что тарифные ставки и оклады работников ОАО «...» были увеличены с 1 октября 1998 года на 43,8%, то есть в заработке истца перед несчастным случаем произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, и он вправе выбрать период для исчисления среднего месячного заработка в целях расчета страховых выплат, суд правомерно в соответствии с положениями п.п.3 и 6 ст.12 ФЗ от 24 июля 1998 года произвел расчет среднемесячного заработка истца исходя из заработка, начисленного ему за октябрь и ноябрь 1998 года. Доводы кассационной жалобы о том, что расчет ежемесячных страховых выплат произведен на основании заявления Махонина А.В. и представленных им документов, не могут быть приняты во внимание. С учетом предусмотренного законом права застрахованного лица на выбор расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, страховщик обязан разъяснить и предложить ему возможные варианты расчета этой выплаты. Как усматривается из страхового дела истца, при обращении в ГУ-РО ФСС РФ по РК с заявлением о назначении страховых выплат им были представлены четыре справки о заработке за различные периоды, в том числе и за апрель-ноябрь 1998 года (справка о заработке № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой усматривается увеличение заработка истца с октября 1998 года. При таких обстоятельствах страховщик должен был выяснить причины увеличения заработка, разъяснить Махонину А.В. возможные варианты расчета страховых выплат и выбрать наиболее выгодный для застрахованного лица вариант. Установив размер ежемесячной страховой выплаты, суд правильно произвел его индексацию на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда (1,581; 1,515, 1,5; 1,5) за период с 2000 по 2003 годы включительно. Доводы кассационной жалобы ГУ-РО ФСС РФ по РК о неправомерности индексации ежемесячной страховой выплаты на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда в 2000 – 2003 годы, как противоречащей действующему законодательству, несостоятельны. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Согласно ранее действовавшей редакции п. 11 ст. 12 указанного Федерального закона размеры ежемесячной страховой выплаты увеличивались пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Правительством РФ коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается с 2004 года. С ноября 2002 по январь 2004 года коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не устанавливался. Статьей 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» и ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускалась возможность индексации выплат, производимых истцу пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда. Следовательно, в период с 2000 по 2003 годы размеры ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежали увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Суд правильно указал в решении, что отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное указанным выше Законом право истца на полное возмещение вреда. Довод жалобы о том, что суд фактически произвел увеличение заработка пропорционально росту минимального размера оплаты труда, умножив среднемесячный заработок истца на коэффициенты 1,581; 1,515; 1,5; 1,5, основанием для отмены решения не является, так как такое применение данных коэффициентов не привело (арифметически) к неверному исчислению размера страховой выплаты. При взыскании с ответчика недоплаты страховых выплат суд обоснованно произвел её индексацию на индексы роста потребительских цен по Республике Коми, приведя тем самым присужденные суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни на день вынесения решения. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, - необоснованными. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения. Председательствующий Судьи