Судья Подорова М.И. Дело № 33-6755/2010 г ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе Назаркиной Л.А. на решение Койгородского районного суда от 22 сентября 2010 г., по которому Исковое требование Назаркиной Л.А. о признании права собственности на жилой дом оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Седых А.Н., действующего по доверенности в интересах Назаркиной Л.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Назаркина Л.А. обратилась в суд с иском Голубевой А.С., Тебеньковой Т.С., Нефедовой Д.С. о признании за ней права собственности на принадлежавший им жилой дом, расположенный по адресу: .... В обоснование требования указано, что на момент смерти .... Никто из наследников в установленные законом сроки наследство не оформил. ... В ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплено право пожизненно наследуемого владения приусадебным земельным участком, а ДД.ММ.ГГГГ году она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок. Указанное свидетельство выдано ей на основании владения домом в соответствии со ч.3 ст.1153 ГК РФ признать за ней право собственности на спорный жилой дом. В судебном заседании истец Назаркина Л.А. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Голубева А.С., представляющая также интересы ответчика Тебеньковой Т.С. по доверенности, исковые требования не признала. ... Частнопрактикующий нотариус Антоновский Н.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, с иском не согласился, указав, что наследственное имущество в виде спорного дома было принято наследниками Клинцовым А.С. и Тебеньковой Т.С. путем подачи заявления в нотариальную контору в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на ... долю жилого дома выдано свидетельство о праве на наследство Тебеньковой Т.С. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Голубевой А.С., Тебеньковой Т.С. и Нефедовой Д.С. восстановлен срок для приятия наследства в виде ... доли жилого дома. Заявление о принятии наследства Д.. не подавала. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Назаркина Л.А. просит решение отменить, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым суд дал неправильную оценку. Настаивает на том, что ее мать К. приняла фактически наследство после смерти К. ДД.ММ.ГГГГ, проживая в нем. Соответственно после смерти своей матери К. она является наследником, приняла фактически наследство в виде дома, более 15 лет открыто и добросовестно пользуется домом, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен спорный дом, в связи с чем у нее возникло право собственности на спорный дом в силу положений ст. 234 ГК РФ. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возникновения права собственности на спорный дом за истом. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, которые суд исследовал в полном объеме, дал им правильную юридическую оценку с учетом норм материального права. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Из материалов дела, что после смерти К. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в ... ... ... ... ... ... Установленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии добросовестности владения спорным домом истцом при наличии наследников в отношении указанного имущества, а так же их действий по принятию наследства. Так же не является основанием для признании права собственности на спорный дом наличие временного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданного на имя истца, как не имеющего правового значения в рассматриваемом споре. Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам и требованиям норм материального права. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Койгородского районного суда от 22 сентября 2010 г.оставить без изменения, кассационную жалобу Назаркиной Л.А.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-