Судья Коршуневская М.З. Дело № 33-6753/2010 г ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе Кеслер О.И. на решение Княжпогостского районного суда от 20 сентября 2010 г., по которому В удовлетворении требований Кеслер О.И. к ООО «Завод ДВП» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании премии .... отказано. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Кеслер О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Завод ДВП» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании премии .... В обоснование требований указала, что нарушений трудовых обязанностей она не допускала, в связи с чем не было оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и лишения премии ... В судебном заседании истец Кеслер О.И. требования и основания иска поддержала. Представитель Киселев Р.В., действующий по доверенности в интересах ООО «Завод ДВП» с иском не согласился. Судом принято выше приведенное решение. В кассационной жалобе Кеслер О.И. просит решение отменить, как принятое без учета фактических обстоятельств, которым суд дал неправильную оценку. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что истец Кеслер О.И. находится в трудовых отношениях ООО «Завод ДВП» с ДД.ММ.ГГГГ. ... Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «... за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившиеся в ..., в соответствии со ст.192 Трудового Кодекса Российской Федерации, Кеслер О.И. объявлен выговор, выплата премии произведена на основании положения об оплате труда работников предприятия. Суд, проверяя доводы истца о незаконности наложения дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, правильно пришел к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку нарушение требований должностной инструкции истцом достоверно установлены в ходе рассмотрения дела по существу и не оспаривалось самим истцом. ... ... ... ... ... Кеслер О.И. не отрицала ... Указанные действия Кеслер О.И. повлекли нарушение технологического процесса .... В обоснование своих действий Кеслер О.И. ссылалась на ... Однако данный довод правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного положениями ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент издания приказа не истек. Положением об оплате и стимулировании труда работников предприятия, ... предусмотрено, что премия работникам предприятия не начисляется в случае объявления работнику, в том числе выговора. Поскольку факт нарушения должностных обязанностей истцом нашел свое подтверждение, работодатель имел право не выплачивать премию. С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Княжпогостского районного суда от 20 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кеслер О.И.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-