О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Москвичева Л.П. дело № 33-6940/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Белова Н.Е., судей Пристром И.Г., Глушкова М.В., при секретаре Козловой С.Н., рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Камара М.Б.- представителя Пащенко Г.Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2010 года, по которому Пащенко Г.Н., ... г.р. уроженке ... в иске к Администрации МОГО «Инта» о включении в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией ОАО «...» отказано. Заслушав, доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Камара М.Б., действуя в интересах Пащенко Г.Н., обратился в суд с иском к Администрации МОГО «Инта», о включении его доверительницы в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера в связи с увольнением по ликвидации ОАО «...» (ОАО «...). В обоснование заявленных требований указывал, что его доверительница была уволена из ОАО «...» (АООТ ... концерна «...», в связи с ликвидацией предприятия до 01.01.05 г.., стаж на предприятиях угольной отрасли составлял у неё более 10 лет. При обращении в Администрацию МОГО «Инта» о включении в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения, ей было отказано, поскольку ОАО «...» на момент ликвидации не относилось к предприятиям угольной промышленности, считал данный отказ незаконным. Истица в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ОАО «...» относилось к предприятиям и организациям угольной отрасли, занималось предоставлением услуг шахтам, другим предприятиям угольной отрасли. Истица уволена в 2001году по ликвидации ОАО «...» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 имеет право на получение социальной выплаты. Представитель администрации МОГО «Инта» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ОАО «...» не был включен в перечень особо убыточных предприятий, на которые распространятся действие постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Камара М.Б.- представитель Пащенко Г.Н. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Выделение средств господдержки на реализацию программ местного развития было предусмотрено Положением о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 и Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 17.11.1998 года № 53н. При этом численность и списочный состав переселяемых граждан определялся организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждался органами местного самоуправления шахтерского города и согласовывался с Минэнерго. В соответствии с Положением № 1523 от 03.12.1997 года средства государственной поддержки перечисляются организациям угольной промышленности, органам местного самоуправления шахтерских городов и поселков, перечень которых устанавливается Межведомственной комиссией (МВК) по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов, а также участвующим в реструктуризации угольной промышленности другим организациям, определяемым Правительством РФ по предложению Минэнерго. Федеральный закон от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», во исполнение которого разрабатывались мероприятия по реструктуризации угольной отрасли и порядок их финансирования, распространял свое действие на организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), шахтного строительства, аварийно-спасательного обслуживания организаций по добыче (переработке) угля, горючих сланцев, на деятельность по ликвидации последствий ведения горных работ, обеспечению социальных гарантий работникам указанных организаций и другим категориям лиц, а также на деятельность по государственному надзору и контролю за безопасным ведением работ по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Федеральным законом от 27.09.2005 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ..» статья 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года была дополнена частью 15 следующего содержания: «Установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков», согласно п.п. «в» п, 5 которых межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Как следует из материалов дела, Пащенко Г.Н., была принята на работу в ... объединения «...», 01.01.1990 года предприятие было переименована в ... концерна «...», 20.06.1994 года преобразовано в АООТ «...» «...», переименованное 21.06.2000 года в ОАО «...». 09.07.2001 года истица была уволена в связи с ликвидацией предприятия, с дальнейшим исключением этого предприятия 25.07.2003 года из государственного реестра юридических лиц, на основании решения Арбитражного суда РК. Суд установив вышеизложенное, проанализировав нормы материального права, регулирующие вопросы переселения работников угольной промышленности, в связи с ликвидацией предприятий расположенных в РКС, учитывая, что решение Межведомственной комиссией о ликвидации ОАО «...» не принималось, списки по уволенным работникам данного предприятия в связи с его ликвидацией в установленном законом порядке не утверждались и не согласовывались с Минэнерго РФ и ГУ «...», соответственно, средства на переселение уволенных работников данного предприятия из госбюджета не выделялись обосновано пришёл к выводу об отказе в удовлетворение заявленных требований. Правильно указав, что истица не вправе претендовать на получение социальной выплаты на переселение из РКС как работник, уволенный в связи с ликвидацией ОАО «...», поскольку данное предприятие Межведомственной комиссией в перечень особо убыточных предприятий включено не было, в связи с чем финансирование из госбюджета на проведение ликвидационных мероприятий, в том числе, переселение из РКС высвободившихся работников, предусмотрено не было. К тому же, ОАО «...» на момент его ликвидации к угольной отрасли не относилось, т.к. ФЗ № 81-ФЗ во исполнение которого разрабатывались мероприятия по реструктуризации угольной отрасли и порядок их финансирования, распространяет свое действие на организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), шахтного строительства, аварийно-спасательного обслуживания организаций по добыче (переработке) угля, горючих сланцев, на деятельность по ликвидации последствий ведения горных работ, обеспечению социальных гарантий работникам указанных организаций и другим категориям лиц, а также на деятельность по государственному надзору и контролю за безопасным ведением работ по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), указанные в ст. 3 данного Закона виды деятельности не осуществлял, в связи с чем, Постановление Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года в данном случае не может быть применено. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанных судом выводов. Довод кассационной жалобы, что ОАО «...», до его ликвидации, являлось сервисным предприятием АО «...» и осуществляло информационное обеспечение его деятельности, а следовательно относилось к предприятиям угольной промышленности не может быть принят во внимание. Поскольку по существу нахождение ОАО «...» в составе предприятий угольной промышленности не имеет правого значения. Поскольку основополагающим является: относится ли это предприятие к категории предприятий указанных в Федеральном законе от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», на которое он распространил свое действие; принималось ли решение, во исполнение этого закона, в рамках мероприятий по реструктуризации угольной отрасли и порядка их финансирования, уполномоченным органом Минтопэнерго России, о ликвидации этого предприятия. Между тем, ОАО «...» к этой категории предприятий не относилось, ликвидировано на основании решения Арбитражного суда РК. Решение Межведомственной комиссией по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов о включение этого предприятия в Перечень особо убыточных шахт и разрезов, подлежащих ликвидации не принималось, тем самым средства государственной поддержки угольной отрасли на ликвидацию ОАО «...» не выделялись. Поэтому и не может быть применено к сложившимся правоотношениям (на работников этого предприятия, уволенных в связи с ликвидацией) Постановление Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года. Поскольку оно распространяет свое действие на работников шахт и угольных разрезов, ликвидация которых происходит в рамках реструкторизации угольной отрасли, с выделением средств государственной поддержки, а не в связи с ликвидацией предприятия, по решению Арбитражного суда Республики Коми, принятого в порядке предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)». С учётом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камара М.Б.- представителя Пащенко Г.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи