Судья Москвичева Л.П. Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей ФИО12 и Голикова А.А. при секретаре ФИО11, рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе ФИО9 на решение Интинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому: Взыскано с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО10, прож. г. ФИО10, ... пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. ФИО10 ... задолженность по авансовому платежу на доходы с физических лиц за 2009 год в размере 18465 руб., пени в размере 45 рублей 68 копеек. Взыскана с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО10, прож. г. ФИО10, ... госпошлина в доход местного бюджета в размере 740 рублей 43 коп. Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по г. ФИО10 РК обратилась в суд с заявлением к ФИО9 о взыскании с него задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в сумме 18510 руб. 58 коп., в том числе - 18465 рублей задолженности по уплате налога и пени - 45, 58 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО9 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. ФИО10. Авансовые платежи по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ исчислены в размере 18465 рублей, ответчиком не произведены, несмотря на то, что ему было направлено требование № об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ Требование не исполнено. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, подтвердив изложенное в исковом заявлении, указав, что по данным федеральной регистрационной службы ответчик значится зарегистрированным по адресу ..., в соответствии с требованиями НК РФ по данному адресу и было направлено требование об уплате налога. Ответчик в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования не признает, требование об уплате налога было направлено по ненадлежащему адресу, так как в налоговой декларации им указан адрес места жительства - .... Кроме того, решением Интинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него уже была взыскана сумма налога в размере 18465 рублей. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе ФИО9 просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Согласно статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 227 Налогового Кодекса РФ исчисление и уплату налога производят налогоплательщики, в том числе, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Согласно ч. 3 ст. 58 Налогового кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Налогового Кодекса РФ. Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей. Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом ответчику исчислена сумма авансовых платежей за период 2009 год на основании представленной им ДД.ММ.ГГГГ декларации за 2008 год (предыдущий налоговый период). При этом, поскольку расчет сумм авансовых платежей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после первого срока уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, то авансовые платежи подлежали уплате по двум последующим срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 465,00 руб. (36930/2). Вместе с тем, как видно из материалов дела, авансовый платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, являющимся налогоплательщиком, не оплачен. В связи с этим ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по адресу: г. ФИО10, ...61. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд исходил из того, что требование об уплате налога направлено было ответчику по месту его регистрации и проживания, поэтому оно считается полученным, и, соответственно, имеются основания для взыскания задолженности по авансовым платежам. Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с выводами суда не может. Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В соответствии со ст. 52 Кодекса налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ N САЭ-3-04/440@ утверждена форма налогового уведомления на уплату налога на доходы физических лиц. Указанной формой налогового уведомления предусматривается направление налогового уведомления по адресу места жительства налогоплательщика. На основании п. 2 ст. 11 Кодекса местом жительства физического лица признается адрес, по которому это физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей законодательства о налогах и сборах место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания, т.е. по месту, где физическое лицо проживает временно по адресу, по которому этому лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае направления налогового уведомления на уплату налога физическому лицу по почте заказным письмом оно направляется по имеющемуся у налогового органа адресу места жительства налогоплательщика - физического лица и считается полученным по истечении шести дней с даты направления этого заказного письма. В силу статьи 84 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет адвокатов по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц. Суд, отвергая доводы ответчика о том, что он фактически проживает по иному адресу, нежели по которому направлено уведомление, принял во внимание лишь объяснения налогового органа о том, что налоговое уведомление направлено согласно имеющихся у истца данных о регистрации и проживании ответчика. В силу ст. 67,68 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, указанные выше объяснения стороны по делу оценены судом с нарушением требований ст. 67, 68 ГПК РФ. Судом оставлены без внимания и проверки такие юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, как сведения о том, где был зарегистрирован ответчик на момент постановки на учет в налоговый орган, и менялось ли его регистрация по месту жительства, сообщалось ли об этом своевременно уполномоченными на то органами в адрес ИФНС. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объяснения истца, в частности, письменные сведения органа, осуществляющего регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) о фактической регистрации налогоплательщика, как на момент постановки его на учет в налоговый орган, так и на момент направления ему уведомления. При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции, поскольку требуется выяснение новых обстоятельств по делу. При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, с учетом имеющихся в материалах дела и вновь представленных сторонами доказательств, установить имеющие значения для дела обстоятельства, место жительство налогоплательщика и получение им налогового уведомления, правоотношения сторон, вынести законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Интинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: