Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-6970/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.

при секретаре Димовой Н.В.

с участием прокурора Нестерова М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО ГО «Сыктывкар» Потапова И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2010 года, по которому:

На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Антоник А. А. на состав семьи шесть человек: Антоник А. А., Пипуныров А. П., Пипуныров В. А., Пипунырова М.А., несовершеннолетние Антоник Р.В. и Пипунырова Я. В. на территории г.Сыктывкара на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 67, 5 кв.м.

Отказано в удовлетворении исковых требований Антоник А. А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении истцам отдельных квартир на состав семьи по три человека.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснение Антоник А.А., объяснения прокурора Нестерова М.А., полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Сыктывкара, действуя в интересах Антоник А.А, Пипунырова А.П, Пипунырова В.А, Пипуныровой М.А., несовершеннолетних Антоник Р.В. и Пипуныровой Я.В., обратился в суд с иском к АМОГО «Сыктывкар» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании прокурор и Антоник А.А. на удовлетворении заявленного иска настаивали.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» с иском прокурора не согласился, не оспаривая, при этом, непригодность занимаемого в настоящее время истцами жилого помещения для проживания и обязанность ответчика обеспечить истцов иным жильем.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель АМОГО «Сыктывкар» Потапов И.А. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают в ..., входящей в состав муниципального жилищного фонда на условиях найма. Жилой дом 1951 года постройки, без проведения капитальных ремонтов.

Согласно ч. 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В силу п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия.

По заключению межведомственной комиссии № от 05 ноября 2008 года жилой ... был признан непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту. По данным последней инвентаризации на 2002 год имел износ 76%.

Оценив заключение межведомственной комиссии № от 05 ноября 2008 года по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жилой ... относится к категории непригодных для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Оценив установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям, в рамках заявленных истцами требований, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на предоставление ответчиком квартиры по договору социального найма с учетом членов семьи и обоснованно возложил на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязанность предоставить истцам иное жилое помещение по договору социального найма.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие нарушений жилищных прав истцов являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, поэтому не принимаются во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации МО ГО «Сыктывкар» Потапова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: