Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-6974/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «Давпон - Логистик» на решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 22 сентября 2010 года, по которому

исковые требования Терешко А. В. удовлетворены частично;

взысканы с ООО «Давпон-Логистик» в пользу Терешко А. В. задолженность по заработной плате при увольнении с учетом удержания подоходного налога в сумме ... рубля ... коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в сумме ... рублей ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а всего взысканы ... руб. ... коп.

Взыскана с ООО «Давпон-Логистик» госпошлина в доход государства в сумме ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., представителя ответчика ООО «Давпон-Логистик» Морокову Л.В., истца Терешко А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Терешко А. В. обратился в суд с иском к ООО «Давпон-Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по март 2010 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму ... рублей, о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Терешко А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Давпон-Логистик» признала иск в части, касающейся задолженности по заработной плате за февраль и март 2010 года, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части иск не признала. Поддержала заявленное ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ по выплате заработной платы за январь 2010 года.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Давпон-Логистик» не согласен с решением суда в части взыскания заработной платы за январь 2010 года, размером компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Материалами дела установлено, что сторонами был заключен трудовой договор, по которому Терешко А.В. был принят на должность ... ООО «Давпон-Логистик».

15.03.2010 года сторонами было подписано соглашение № к трудовому договору № от 01.04.2009 года, согласно которого работодатель в лице генерального директора ... и работник Терешко А. В. договорились расторгнуть трудовой договор, что соответствует п.1 ст.77 ТК РФ, при этом настоящее соглашение вступает в силу 15.03.2010 года.

Ответчиком невыплачен расчет при увольнении, в том числе начисленная и неполученная заработная плата за январь 2010 года в сумме ... рубля с учетом удержания подоходного налога, за февраль 2010 года в сумме ... рублей с учетом удержания подоходного налога, а также частично за март 2010 года в сумме ... рубля с учетом удержания подоходного налога. Ответчиком 09.04.2010 года перечислила на банковскую карту, принадлежащую Терешко А.В., денежные средства в размере ... рублей в счет погашения зарплаты за март 2010 года.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по март 2010 года, компенсации морального вреда, индексации, суд исходил из невыплаты ответчиком задолженности по начисленной заработной плате в день увольнения.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания задолженности по заработной плате за январь 2010 года, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 56 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По настоящему делу заявлялось требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В данном случае, начало течения срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ подлежит исчислению с 15.03.2010, а не с 30.01.2010, как ошибочно полагает ответчик.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда и процентов за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст.236 ТК РФ на ответчика.

Довод жалобы о несоразмерности определенного размера компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы вине работодателя не может быть принят во внимание.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел степень страданий истца, поставленного в затруднительное материальное положение невыплатой заработной платы.

Обязанность выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы и иных выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, установлен ст. 236 ТК РФ. При этом, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения не допущено, обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, установлены полно.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Давпон - Логистик» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-