Судья Слободянюк Т.А. Дело № 33-6904/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Ивановой Н.А.

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе Зайцева С.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 октября 2010 года, по которому:

Исковые требования Каневой А. Г. удовлетворены.

Признан Зайцев С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ....

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Канева А.Г. обратилась в суд с иском к Зайцеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязании ТП УФМС России по Республике Коми в Сысольском районе снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что дом принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности, выданного 03 марта 2006 года. С июля 2009 года ответчик не постоянно проживает по указанному адресу, выписываться добровольно не желает, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Ответчик никаких затрат на содержание дома не несет, членом ее семьи никогда не являлся, имеет в собственности другое жилое помещение, находящееся в .... Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенно ограничивает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В судебном заседании истец поддерживала свои требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что они вместе с истицей проживали в гражданском браке с 2000г. по 2010г., вели совместное хозяйство, с 2006 года зарегистрирован по спорному адресу. Дом построен им совместно с Каневой А.Г. на общие доходы. Истица чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Зайцев С.В. не согласен с принятым решением суда и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., ..., является истец Канева А.Г., право собственности, которой зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК 03 марта 2006 года (свидетельство серии ...).

В силу требований ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что в период с мая 2000 года по июнь 2009 года стороны находились в гражданских семейных отношениях, то есть вели общее совместное хозяйство, имели общий бюджет, общие предметы быта. В период совместного проживания с Каневой А.Г., Зайцев С.В. был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение с 11.03.2006 года на неопределенный срок как член ее семьи. Ранее Зайцев С.В. с 01.12.2000 был зарегистрирован по месту жительства истицы по адресу: ....

Из материалов дела следует, что с июня 2009 года семейные отношения между Каневой А.Г. и Зайцевым С.В. фактически прекращены. С указанного времени стороны стали вести раздельное хозяйство, у них отсутствовали общий бюджет, и взаимная поддержка их как членов семьи, оплату за жилищно-коммунальные услуги производила истица. Зайцев С.В. проживал в спорном жилом помещении периодически, не постоянно, с августа 2010 года ответчик в данном жилом помещении не проживает, ключи от дома им переданы истице. Указанное свидетельствует о том, что ответчик Зайцев С.В. по отношению к истице Каневой А.Г. является бывшим членом её семьи.

Письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг и периоде проживания между сторонами с июня 2009 года не заключалось.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что Зайцев С.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ....

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно признал ответчика бывшим членом семьи собственника и, исходя из принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты гражданских прав и законных интересов собственника, приняв во внимание наличие у ответчика иного жилого помещения, отсутствие каких-либо алиментных обязательств и нетрудоспособных иждивенцев, правомерно удовлетворил исковые требования Каневой А.Г.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем передавались денежные средства Каневой А.Г. на оплату коммунальных услуг, а также о невозможности проживания в жилом помещении, находящегося в его собственности, являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов, с которыми судебная коллегия согласилась.

Решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи67 Гражданского процессуального кодекса.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцев С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: