Судья Предеина Н.Л. дело № 33-7272/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А. и Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2010 года, по которому

с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми через филиал № 1 в пользу Бирюкова В.И. взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, индексация в размере ... рублей ... копеек;

с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми через филиал № 1 в пользу Бирюкова В.И. определено взыскивать ежемесячно в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ за ...% утраты профессиональной трудоспособности по ... рублей ... копеек до ДД.ММ.ГГГГ с индексацией в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ;

с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми через филиал № 1 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей ... копеек;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бирюков В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее- ГУ-РО ФСС РФ по РК) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты по страховым выплатам с учетом индексации, указав в обоснование требований, что не согласен с определенным ответчиком размером ежемесячной страховой выплаты, так как для расчета страховых выплат взят невыгодный для него период.

В суд истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ-РО ФСС РФ по РК не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей на шахте «...» ОАО «...» истец получил производственную травму, по последствиям которой заключением БМСЭ г.Воркуты от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При последующих освидетельствованиях в 2007 и 2009 годах истцу установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой трудоспособности истцу приказами ГУ-РО ФСС РФ по РК назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых произведен из заработной платы Бирюкова В.И. за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ.

В соответствии с п. 3 статьи 12 указанного Федерального закона средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12; при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены (п.3).

На основании указанных положений закона суд произвел расчет среднего месячного заработка для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты Бирюкову В.И. исходя из его заработка за 12 месяцев, повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, с заменой не полностью отработанных месяцев предшествующими полностью отработанными месяцами.

Учитывая, что ответчик производил выплату истцу страховых сумм в меньшем размере, суд правомерно признал требование истца о взыскании недополученных сумм возмещения вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения представителя ГУ-РО ФСС РФ по РК о недопустимости изменения размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с заявлением застрахованного, суд правильно признал основанными на ошибочном толковании закона, который предусматривает право застрахованного лица на выбор расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с чем страховщик обязан разъяснить и предложить ему возможные варианты расчета этой выплаты и выбрать наиболее выгодный для застрахованного лица вариант.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ не ограничивает право застрахованного лица на обращение в суд с иском о назначении страховой выплаты в большем размере.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными положениями Закона, с целью обеспечить реализацию истцом права на полное возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, суд правомерно произвел индексацию ежемесячной страховой выплаты с 1 января 2005 года на коэффициенты повышения с учетом уровня инфляции, установленные Правительством РФ.

Доводы кассационной жалобы ГУ-РО ФСС РФ по РК о том, что страховые выплаты подлежат увеличению с момента установления застрахованному лицу степени утраты профессиональной трудоспособности, как противоречащие действующему законодательству, несостоятельны. Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ предусматривает право застрахованного лица на выбор расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, полное возмещение причиненного вреда, а также необходимость индексации размера ежемесячной страховой выплаты; при этом Закон не содержит прямого указания на то, что такая индексация производится только со дня установления застрахованному учреждением медико-социальной экспертизы факта утраты профессиональной трудоспособности. То обстоятельство, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12 ФЗ от 24 июля 1998 года), а ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (п.3 ст.15 ФЗ от 24 июля 1998 года), по мнению судебной коллегии, не подтверждают позиции ответчика о начальном моменте индексации ежемесячных страховых выплат.

Согласно абза.4 п.3 ст.15 ФЗ от 24 июля 1998 года требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В соответствии с указанным законом за обеспечением по страхованию застрахованное лицо обращается к страховщику, который и осуществляет назначение обеспечения по страхованию.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГУ – РО ФСС РФ по РК с заявлением о назначении страховых выплат из заработка до установления утраты профессиональной трудоспособности и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении и выплате обеспечения по страхованию из заработка за период до несчастного случая на производстве, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона суд правильно взыскал с ответчика недоплату по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

При взыскании с ответчика недоплаты страховых выплат суд обоснованно произвел её индексацию на индексы роста потребительских цен по Республике Коми, приведя тем самым присужденные суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни на день вынесения решения.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, - необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи