Судья Юрченко Е.В. Дело № 33-7299/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Ивановой Е.А., Головкова В.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Бойцова П.Е. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Бойцова П.Е. к ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», ООО «Тепловые сети Воркуты», ООО УО «Воргашорская» о возложении обязанности произвести перерасчет (корректировку) размера платы за отопление в соответствии с п.п.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, взыскании судебных расходов отказано. Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бойцов П.Е. обратился в суд с заявлением к ОАО «Коми энергосбытовая компания» и с учетом изменения основания иска просил обязать, как данного ответчика, так и соответчиков ООО «Тепловые сети Воркуты» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» произвести перерасчет размера платы за отопление, в соответствии с п.п.2 п.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. В обоснование требований указал, что суммы, выставленные ответчиком к оплате за отопление в спорный период, завышены, перерасчет размера платы за отопление в результате ее корректировки за спорный период не производился. Также истец не согласен с величиной норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых зданий, поскольку указанная величина рассчитана из средней температуры – 9,1 градуса по шкале Цельсия, при том, что средняя температура наружного воздуха за отопительный период на территории г.Воркута составила за последние 5 лет (с 2004 года по 2009 год) – 6,2 градуса по шкале Цельсия. Определением суда от 10.06.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО УО «Воргашорское». Истец участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, соответчики в судебном заседании не участвовали, в письменных отзывах исковые требования не признали. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Бойцов П.Е. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из обстоятельств дела следует, что Бойцов П.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за отопление, по счетам, выставляемым ОАО «Коми энергосбытовая компания». При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ответчик руководствовался действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275, согласно которому для населения муниципального образования «Город Воркута» с 01.02.2006 года утвержден и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год. В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом. Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006г. для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год, определено, что указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление. Правомерность Решения Совета МО «Город Воркута» установлена вступившим в законную силу судебным постановлением. В соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 609 от 21.08.2001 года «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья. Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 года утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, введен иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на отопление жилых зданий. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении данного спора, судом первой инстанции правомерно указано, что начисление Бойцову П.Е. сумм оплаты за отопление в спорный период производилось в точном соответствии с установленными тарифами и действовавшим в тот период нормативом расхода тепловой энергии на отопление. Доводы жалобы о наличии оснований для корректировки начисленной истцу платы за отопление являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана соответствующая оценка. Произведя расчет по формуле, установленной п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд правильно указал, что при имеющихся данных корректировка будет проведена в сторону увеличения платежей, что не выгодно для истца. Доводы о том, что использованные судом сведения, представленные ООО «Тепловые сети Воркуты», не являются допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Приведенный в жалобе довод о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, основан на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 № 25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление вышеуказанным нормативным актом не установлены. Представленный истцом расчет нормативной стоимости потребления тепловой энергии в 2007, 2008, 2009 годах не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен с нарушением установленного порядка, предусмотренного Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105. Приведенный заявителем довод о том, что ООО «Тепловые сети Воркуты» не является ресурсоснабжающей организацией, равно как довод о том, что государственная регистрация ООО «ТСВ» в качестве юридического лица произведена 01.01.2009г., несостоятельный и на правильность сделанного судом вывода не влияет. Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств разрешено судом в соответствии с требованиями 166 ГПК РФ. Отклонение его судом первой инстанции не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бойцова П.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи