Судья Тимофте В.К. Дело № 33- 7416/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А. и Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2010 года, по которому

Министерство энергетики Российской Федерации обязано через Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» включить Нечай Н.А. в льготный список на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков;

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» обязана предоставить Нечай Н.А. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нечай Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации МОГО «Воркута» и Министерству энергетики РФ о включении в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты «...», обязании выделить жилищную субсидию для приобретен6ия жилья за пределами районов Крайнего Севера. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала шахте «...» в г.Воркуте, откуда уволена в связи с ликвидацией шахты; трудовой стаж в угольной промышленности на момент увольнения составляет более 15 лет, жилья в других регионах не имеет, поэтому считает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на включение в списки очередников на получение жилищной субсидии, поскольку уволена по ликвидации предприятия, расположенного в районах Крайнего Севера, до 1 января 2005 года, более 15 лет отработала в организации угольной промышленности.

Определением Воркутинского городского суда от 4 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нечай А.В. (супруг истицы).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство энергетики РФ не согласно с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела суд руководствовался Законом РФ от 25октября2002года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям», статьей 23 Федерального закона от 20июня1996года №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Федеральным законом от 27 сентября 2005 года №123-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 3 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования», постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», постановлениями Правительства РФ от 26 января 2006 года № № 43 и 44.

Проанализировав положения приведенных нормативных актов, суд сделал правильный вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено предоставление жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансовое обеспечение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, работникам, уволенным до 1 января 2005 года при ликвидации организации по добыче угля, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющим не менее 10 лет стажа работы в угольной промышленности; при этом право указанных работников на получение такой жилищной субсидии не связано с наличием у них определенного стажа работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Так как из материалов дела усматривается, что Нечай Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ... на шахте «...» производственного объединения по добыче угля «...», расположенной в районах Крайнего Севера (г.Воркуте), уволена по п.1 ст.33 КЗоТ РФ, т.е. в связи с ликвидацией предприятия, на момент увольнения имела стаж работы в угольной отрасли более 15 лет, то суд обоснованно признал за истицей право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск срока исковой давности не может быть принята во внимание, так как заявление о его применении содержится в возражениях Министерства энергетики РФ на иск, которое поступило в суд после вынесения решения, хотя ответчик был заблаговременно извещен судом о подаче Нечай Н.А. иска и имел возможность своевременно высказать свою позицию по делу, а согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Положением о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2002 года № 185, Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств господдержки на реализацию программ местного развития является Министерство энергетики Российской Федерации, которое на федеральном уровне обеспечивает управление средствами господдержки при формировании и реализации программ местного развития, согласовывает численность и списочный состав переселяемых граждан и, таким образом, принимает непосредственное участие в предоставлении гражданам указанных жилищных субсидий. Получателями средств господдержки в виде субвенций являются органы местного самоуправления. Поэтому суд правомерно возложил на Министерство энергетики РФ обязанность через Администрацию МОГО «Воркута» включить истицу в список граждан на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и довод кассационной жалобы о том, что Министерство энергетики РФ непосредственно списки не формирует и не уточняет, основанием для отмены решения суда не является.

С учетом изложенного решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –