Судья Веселкова Т.А. № 33-7252/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В. при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Дуденко В.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2010 года, по которому Дуденко В.П. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №» в лице филиала «Комитеплосбыт» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда ..., о взыскании разницы в выплате выходного пособия и сохранения среднего заработка в период трудоустройства ...., о взыскании незаконно удержанной суммы выходного пособия ...., дополнительной компенсации на основании положений коллективного договора в ...., отказано. Заслушав доклад судьи Сажина А.В., пояснения представителя ответчика ОАО «ТГК-9» Васильевой Ю.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дуденко В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» о признании действий по прекращению трудового договора незаконными, восстановлении на работе в должности ... взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы с индексацией. Определениями Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате с учетом индексации, восстановления на работе ... прекращено в связи с отказом Дуденко В.П. от иска. В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика разницу в выплате среднемесячной заработной платы, незаконно удержанную сумму выходного пособия, дополнительную компенсацию, компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель ответчика Васильева Ю.Б. иск не признала. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе истец Дуденко В.П. с решением суда не согласен и просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из обстоятельств дела, Дуденко В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Территориальная генерирующая компания №» .... В соответствии с приказом ... произведено сокращение с ДД.ММ.ГГГГ численности и штата ... С приказом Дуденко В.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве ... дней и выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 318 ТК РФ. С приказом Дуденко В.П. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющемуся в материалах дела листку нетрудоспособности истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы по причине нахождения ... Во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о прекращении трудового договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве ... дней и выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 318 ТК РФ. С приказом Дуденко В.П. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомлен об отсутствии вакантных должностей на территории ... и ему были предложены имеющиеся вакансии ... от которых ДД.ММ.ГГГГ Дуденко В.П. письменно отказался. Как следует из расчетных листков, Дуденко В.П. за ... компенсационная выплата при сокращении начислена истцу в размере ... компенсация отпуска при увольнении ...; ... произведено начисление компенсационной выплаты при сокращении в размере ... компенсация отпуска при увольнении ... ... начислено к выплате ... компенсационная выплата при сокращении (... Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке Дуденко В.П., составленной на основании лицевых счетов, его среднемесячная заработная плата составила .... Правильно оценив обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в совокупности с собранными по делу доказательствами о произведенных работодателем выплат истцу, суд со ссылками на положения ст. 318 ТК РФ, в силу которой лицам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата или численности работников, подлежит выплате выходное пособие в размере среднего месячного заработка и на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, за ними сохраняется средняя заработная плата с учетом выходного пособия, обоснованно посчитал, что выплата среднего месячного заработка с момента увольнения произведена Дуденко В.П. в полном объеме. При этом, правомерно не приняв во внимание представленный истцом расчет среднего заработка, как произведенный Дуденко В.П. с нарушением порядка, предусмотренного нормой п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требования иска, основанного на указанном расчете, о взыскании разницы выходного пособия и сохранения среднего заработка на период трудоустройства в размере ... Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания удержанной суммы выходного пособия в размере ... суд проверил произведенные ответчиком начисления и удержания в период увольнения Дуденко В.П. ...). Как верно отметил суд, перерасчет и удержание работодателем суммы выходного пособия было вызвано необходимостью перенесения даты увольнения истца в связи с его временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно изменился и расчетный период и средний дневной заработок, из которого подлежала исчислению среднемесячная заработная плата. Правильность выводов суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при полном установлении юридически значимых обстоятельств, с учетом норм материального права, подлежащих применению в рамках заявленных требований. ... Проанализировав содержание и смысловую направленность приведенных положений, регулирующих социально-трудовые отношения в Организации, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного Дуденко В.П. требования о взыскании ... в качестве дополнительной компенсации, предусмотренной названным коллективным договором. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и вытекает как из требований и норм коллективного договора, так и из фактических обстоятельств дела, ... Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании выплат при увольнении, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска и в этой части. Доводы кассационной жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с выводами суда, настаивая на законности произведенных им расчета среднего заработка и компенсационных выплат по коллективному договору, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые судом надлежащим образом проверялись и им была дана соответствующая правовая оценка. Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание в качестве основания к отмене вынесенного по делу решения суда. Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно в надлежащей форме уведомил истца о времени и месте судебного разбирательства, направив ему судебную повестку по адресу его местожительства, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за заказным письмом. В этой связи, а также при наличии в материалах дела заявлений Дуденко В.П. о рассмотрении дела без его участия (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела в отсутствие истца Дуденко В.П., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, допущено не было. Принятое судом решение соответствует нормам материального права, правильно примененным и истолкованным судом, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены его в кассационном порядке, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дуденко В.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи