Судья Найдина Г.В. Дело № 33-7506/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Алексеевой С.Ф. и Головкова В.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Павловой А.Д. на решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 5 октября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Павловой А.Д. к Совету МОГО «Ухта» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказано; Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Глайбороды И.П. – представителя Совета МОГО «Ухта», заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Павлова А.Д., занимавшая с ДД.ММ.ГГГГ должность ... Совета МОГО «Ухта», распоряжением главы МОГО «Ухта» - председателя Совета МОГО «Ухта» № от ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением должности. Считая увольнение незаконным, Павлова А.Д. обратилась в суд с иском к Совету МОГО «Ухта» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что не была ознакомлена с распоряжением, на основании которого проводилось сокращение, ей необоснованно не были предложены вакансии .... Считает, что проводимое сокращение было мнимым, поскольку в результате этого мероприятия руководители Совета МОГО «Ухта» избавились от неугодных людей, а фактически новая структура аппарата включает те же самые секторы, переименованные в отделы; функции ... полностью совпадают с функциями .... При уведомлении о проводимом сокращении и выборе вакансий она была лишена права претендовать на те вакансии, которые хотела бы замещать, и полагает, что обладала преимущественным правом оставления на работе в соответствии со ст.179 ТК РФ. В судебном заседании истица на иске настаивала. Ответчик иск не признал. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Павлова А.Д. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение, и требованиями закона. Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в связи с сокращением должности ... Совета МОГО «Ухта» и отказом Павловой А.Д. от предложенных вакансий работодатель был вправе расторгнуть с ней трудовой договор по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, и нарушений порядка увольнения истицы со стороны работодателя не допущено. Оснований для признания выводов суда неверными не имеется, так как они объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее структура аппарата Совета МОГО «Ухта» включала в себя ..., который состоял из ... секторов (...) и ... отделов (...); в структуре аппарата Совета МОГО «Ухта» было предусмотрено ... единиц муниципальных служащих и ... единиц специалистов, осуществляющих техническое обеспечение деятельности аппарата, а также водители и технический работник. Решением Совета МОГО «Ухта» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным на 41-ом очередном заседании 3-го созыва, на основании постановления Правительства РК №260 от 24 сентября 2008 года утверждена новая структура аппарата Совета МОГО «Ухта» в составе ...; установлена предельная численность муниципальных служащих в количестве ... человек (т.1 л.д.12). В соответствии с указанным решением постановлением главы МОГО «Ухта» - председателя Совета МОГО «Ухта» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в структуру аппарата Совета МОГО «Ухта»: исключены с ДД.ММ.ГГГГ все должности, за исключением ..., и введены с ДД.ММ.ГГГГ новые должности в соответствии с утвержденной структурой аппарата Совета МОГО «Ухта», в частности, в новую структуру аппарата Совета МОГО «Ухта» введен ... со штатной численностью ... человека, в том числе: .... Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. По делу усматривается, что в связи с необходимостью приведения численного состава аппарата Совета МОГО «Ухта» в соответствие с нормативами формирования в Республике Коми расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, установленными постановлением Правительства Республики Коми от 24 сентября 2008 года №260, возникла необходимость изменить структуру аппарата Совета МОГО «Ухта». Новая структура аппарата Совета МОГО «Ухта» вместо значительного количества секторов и отделов предусматривает более крупные подразделения – отделы, но с меньшей штатной численностью. Как правильно указал суд, кроме названий подразделений аппарата Совета МОГО «Ухта» изменились также функции новых подразделений (отделов), который стали шире, и соответственно, должностные обязанности сотрудников новых отделов, в том числе и .... Так, согласно Положению о секторе ... сектор являлся структурным подразделением в составе отдела ..., был подотчетен и подконтролен комиссии ... и обеспечивал деятельность этой комиссии (т.1 л.д.59-60). ... отдел согласно Положению о нем является структурным подразделением аппарата Совета МОГО «Ухта», подчиняется главе МОГО «Ухта», основными задачи отдела является организация деятельности Совета МОГО «Ухта» и главы МОГО «Ухта» (т.1 л.д.69-73). Должностные обязанности начальника ... отдела по сравнению с должностными обязанностями заведующего сектором ... дополнились функциями ... (т.1 л.д.75). Учитывая, что изменение структуры Аппарата Совета МОГО «Ухта» привело к исключению прежних должностей, введению новых должностей и уменьшению числа муниципальных служащих, вывод суда о фактически имевшем место сокращении штата Аппарата Совета МОГО «Ухта», в том числе должности истицы, является правильным. Факт сокращения в кассационной жалобе не оспаривается. В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Суд проверил выполнение работодателем обязанности по предложению истице другой имеющейся работы и обоснованно признал, что это требование закона ответчиком соблюдено, так как в период с момента предупреждения Павловой А.Д. о предстоящем увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ей неоднократно предлагались все вакантные должности в новой структуре аппарата Совета МОГО «Ухта», однако от перевода на эти должности истица отказалась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Павловой А.Д.. Должности, на которые претендовала истица (...), не были вакантными на момент её предупреждения о предстоящем увольнении, и поэтому не могли быть предложены истице для перевода в порядке ч.3 ст.81 и ст.180 ТК РФ. Довод жалобы о нарушении при увольнении положений ст.179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе несостоятелен, так как в предыдущей структуре аппарата Совета МОГО «Ухта» имелась только одна должность .... Преимущественного права на занятие новых должностей в обновленной структуре аппарата Совета МОГО «Ухта» истица не имела, так как исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, относится к его правомочиям. При замещении новых должностей в обновленной структуре аппарата Совета МОГО «Ухта» работодатель воспользовался своим правом на кадровые решения при управлении организацией и самостоятельно под свою ответственность произвел подбор кадров и перестановку работников. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 5 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой А.Д. - без удовлетворения. Председательствующий