Судья Зайцева Н.Ю. Дело №33-7267/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Машкиной И.М., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Подоровой Л.С., Подорова Р.Ф., Желязковой М.Ф. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 1 октября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Подоровой Л.С., Подорову Р.Ф., Желязковой М.Ф. к Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Эжвинскому МУП «Жилкомхоз» об изменении договора социального найма жилого помещения путем заключения с Желязковой Маргаритой Феликсовной отдельного договора социального найма на две комнаты площадью ... кв. м в квартире ... отказано. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Подоровой Л.С., Желязковой М.Ф., представителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Помариной Ю.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Подорова Л.С., Подоров Р.Ф., Желязкова М.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Эжвинскому МУП «Жилкомхоз» об изменении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ..., путем заключения с Желязковой М.Ф. отдельного договора социального найма на комнаты площадью ... кв. м в спорной квартире ..., определенные в пользование Подоровой Л.С., Желязковой М.Ф., Я.Л.Ж., Я.Я.Ж.., Подорова Р.Ф., П.Е.Р. по решению Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18.02.2010 года. Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров социального найма с бывшими членами семьи нанимателя. Представитель ответчика Эжвинского МУП «Жилкомхоз» с иском не согласился, указав, что предприятие не является надлежащим ответчиком по делу. Третье лицо Подорова А.Р. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе истцы не согласны с решением суда, просят его отменить, указывая, что действующее законодательство не ограничивает прав нанимателей на изменение условий договора социального найма. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что 22 января 1991 года Подорова Л.С. заключила договор социального найма, по которому наймодатель предоставил ей как нанимателю и членам ее семьи в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв.м по адресу: .... Вместе с Подоровой Л.С. в указанной квартире проживают Подоров Р.Ф., П.Е.Р., Подорова А.Р. с детьми П.К.А., П.А.А., Желязкова М.Ф. с детьми Я.Л.Ж., Я.Я.Ж. Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 февраля 2010 года определен порядок пользования жилым помещением по адресу: ...: Подорова Л.С., Желязкова М.Ф., Я.Л.Ж., Я.Я.Ж., Подоров Р.Ф., Подоров Е.Р. занимают две комнаты площадью 16... кв.м; Подорова А.Р. с сыном П.К.А. занимают одну комнату площадью ... кв.м. На ЭМУП «Жилкомхоз» возложена обязанность по выдаче Подоровой Л.С. и Подоровой А.Р. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом установленного порядка пользования жилым помещением по адресу: ... на состав семьи и пропорционально занимаемым площадям. С марта 2010 года во исполнение указанного решения суда истцу Подоровой Л.С. выставляются отдельные от Подоровой А.Р. счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг. Отказывая истцу в удовлетворении требования об изменении договора найма на спорное жилое помещение, суд правильно применил нормы материального права. В соответствии с положениями ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Раздел квартиры и заключение отдельных договоров найма с проживающими в квартире гражданами по требованию нанимателя или члена его семьи на отдельные изолированные комнаты было предусмотрено ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР, который утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, согласно ст. 82 которого, изменение договора социального найма возможно только путем заключения одного договора с кем-либо из жильцов, при объединении граждан, проживающих в одной квартире по самостоятельным договорам найма в одну семью или признания нанимателем (вместо первоначального нанимателя) дееспособного члена его семьи по инициативе такого члена семьи или в случае смерти нанимателя. Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок раздела занимаемого гражданами жилого помещения по договору социального найма и изменения договора найма квартиры путем заключения отдельных договоров найма с нанимателем и членами его семьи на отдельные изолированные комнаты. Аналогичная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Заявители жалобы указывают на отсутствие законодательных ограничений на заключение отдельных договоров социального найма в отношении одного жилого помещения для разных семей. Вместе с тем, данные доводы по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку ст.82 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения. Причины изменения договора социального найма, указанные истцами, не входят в данный перечень и фактически устранены решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 февраля 2010 года. В связи с этим доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 1 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подоровой Л.С., Подорова Р.Ф., Желязковой М.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -