Судья Вдовиченко С.В. Дело №33-7290/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Машкиной И.М., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Сурвила Я.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Сурвила Я.В. к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты», открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» о перерасчете платежей за отопление, о взыскании денежных сумм, процентов, индексации отказано. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сурвила Я.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о перерасчете платежей за отопление, о взыскании денежных сумм, процентов, индексации. В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Считает, что суммы, выставленные ей ответчиком к оплате за отопление в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., были завышены. По мнению истца, норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, установленный с 01.02.2006 г. для населения г.Воркуты решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Необоснованное установление нормативов потребления тепловой энергии также привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление, определенного постановлением Правительства РК от 15.02.2006 г. № 25. Поскольку ответчик - ОАО «Коми энергосбытовая компания» в спорный период производил взимание оплаты за отопление с применением необоснованных нормативов, просит признать незаконным начисление платы за отопление жилого помещения с применением норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов возможного изменения платы. Кроме того, просит признать за ним право на перерасчет необоснованно начисленных сумм за отопление, взыскать с ответчика необоснованно полученные суммы за отопление с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные им судебные расходы. 04.05.2010г. истец представил заявление об изменении оснований иска. Просила взыскать суммы, указанные в первоначальном иске, изменив при этом основания взыскания сумм и указав в качестве ответчиков кроме ОАО «Коми энергосбытовая компания» - ООО «Тепловые сети Воркуты» и ОАО ТГК №9. В обоснование указал, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 предусмотрена корректировка, которая выполняется на основании фактического расчета платы между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией за предшествующий год, который учитывает фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха в отопительный период и тепловую нагрузку всего здания. По мнению истца, корректировка за 2007г должна быть в январе 2008г., за 2008г. в январе 2009г., за 2009г. в январе 2010г. Ответчиками перерасчет размера платы за отопление в результате ее корректировки за спорный период не производился. Также истец не согласен с величиной норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых зданий, поскольку указанная величина рассчитана из средней температуры – 9,1 градуса по шкале Цельсия, при том, что средняя температура наружного воздуха за отопительный период на территории г.Воркута составила за последние 5 лет (с 2004 года по 2009 год) –6,2 градуса по шкале Цельсия. Определением суда от 11.05.2010г. в качестве ответчиков привлечены ООО «Тепловые сети Воркуты», ООО «Территориальная генерирующая компания №9». Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на несоответствие размера оплаты за отопление предельным максимальным индексам; полагает, что судом необоснованно положены в основу корректировки сведения о размере платы за потребленную тепловую энергию, представленные ООО «Тепловые сети Воркуты», поскольку данный ответчик не является ресурсоснабжающей организацией. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что Сурвила Я.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Как следует из представленных квитанций, в спорный период, с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., истец производила оплату коммунальных услуг по счетам, выставляемым ответчиком ОАО «Коми энергосбытовая компания». При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО «Коми энергосбытовая компания» руководствовалось действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275, согласно которому для населения муниципального образования «Город Воркута» с 01 февраля 2006 года был утвержден и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год. Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно применил нормы материального права. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом. Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006 года для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год. Также определено, что указанный норматив применяется: при начислении платы населению за отопление (пункт 2.1); при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления (пункт 2.2). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 февраля 2010 года отменено решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2009 года, которым пункт первый приведенного решения муниципального органа в части введения в действие с 01.02.2006 года для населения муниципального образования «Город Воркута» норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метров в год признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействующим решения Совета МО ГО «Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения». В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 № 609 и действующим на дату принятия решения муниципального органа порядком, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом методических рекомендаций, предусматривающих включение отопления в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода энергии, необходимой для отопления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию. Проанализировав приведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку расчет оплаты услуг по отоплению ответчиком произведен с учетом подлежащего применению в спорный период норматива расхода тепловой энергии на отопление, определенного муниципальным органом с учетом требований действующего на момент его установления порядка утверждения норматива потребления коммунальных услуг и не противоречащего действующему порядку определения норматива потребления, предусмотренного Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Доводы жалобы о несоответствии размера оплаты за отопление предельным максимальным индексам не могут быть признаны обоснованными. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. Доводы заявителя о том, что ООО «Тепловые сети Воркуты» не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, не вправе представлять корректировку сведений о размере платы за потребленную тепловую энергию, несостоятельны, поскольку не влияют на правильный вывод суда. Кроме того, данная корректировка составлена в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, с подробным расчетом размера платы согласно формулам. Ссылок на факты, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о необходимости применения при расчете корректировки платы за отопление иных исходных данных, в жалобе не приведено. Представленный истцом расчет нормативной стоимости потребления тепловой энергии не может быть принят во внимание, поскольку произведен с нарушением установленного порядка, предусмотренного вышеуказанной Методикой. Отклонение судом первой инстанции ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, так как данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сурвила Я.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -