Судья Екимова Н.И. Дело № 33- 7543/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В., судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя Исхакова Л.Р., действующего по доверенности в интересах ООО «Премьер-фильм», на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июля 2010 года, по которому ООО «Премьер-фильм» обязано оборудовать помещение кинотеатра «Каскад», расположенного по адресу: ... - автоматической пожарной сигнализацией в исправном состоянии; - системой оповещения людей о пожаре; ООО «Премьер-фильм» обязано обеспечить свободное открытие дверей на путях эвакуации из большого и малого зрительных залов помещения кинотеатра «Каскад», расположенного по адресу: ... Взыскана с ООО «Премьер-фильм» государственная пошлина в размере ... с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута». Заслушав доклад судьи Тебенькова Л.Г., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г.Воркуты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Премьер-фильм» о понуждении устранить нарушения правил пожарной безопасности. В обоснование требования указал, что ответчик на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ пользуется зданием (кинотеатр «Родина»), в котором располагается развлекательный комплекс, кинотеатр «Каскад». Согласно договору пользования муниципальным имуществом ответчик обязан содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации. В соответствии со ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ... по пожарному надзору проверки ООО «Премьер–фильм» на предмет соблюдения правил пожарной безопасности были выявлены нарушения пунктов 3, 5.1, 9,52 Правил пожарной безопасности. Указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью гражданам, имуществу физических лиц, поскольку ООО «Премьер-фильм» является местом массового скопления людей. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по заявленным основаниям. Представитель ответчика – ООО «Премьер-фильм» иск не признал. Администрация МО ГО «Воркута» своего представителя в суд не направила. Воркутинский городской суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Исхаков Л.Р., действуя по доверенности в интересах ООО «Премьр-фильм» просит решение суда отменить, полагая, что выявленные недостатки не представляют реальной угрозы жизни и здоровью граждан. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что постановлением судьи Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер-фильм» привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ государственным пожарным надзором ... совместно с прокуратурой проведена проверка соблюдений требований и норм пожарной безопасности в кинотеатре «Каскад». В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: - в нарушение п.3 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- ППБ01-03) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; - в нарушение п.3 ППБ 01-03 отсутствует система оповещения людей о пожаре; - в нарушение п.52 ППБ 01-03 двери эвакуационных выходов из большого и малого зрительных залов в кинотеатре не обеспечивают свободное открывание изнутри. Согласно Уставу ООО «Премьер-фильм» предметом деятельности последнего является демонстрация кинофильмов, организация общественного питания, услуги населению по организации досуга. Исходя из деятельности общества, а так же выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью гражданам, имуществу физических лиц. Согласно договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ отдел по управлению муниципальной собственностью МО «Город Воркута» передал обществу право пользования встроенным помещением кинотеатра «Родина», расположенного по адресу ..., сроком на 10 лет. Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, арендованным имуществом общество по истечении указанного срока продолжало пользоваться, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях ( ст. 621 ч. 2 ГК РФ. Факт нарушений правил пожарной безопасности в арендуемом здании и необходимость их устранения ответчиком не оспаривался. При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями части 1 ст. 38 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которыми ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Доводы кассационной жалобы о том, что здание будет закрыто на реконструкцию, в ходе которой выявленные нарушения будут устранены, не влияют на правильность выводов суда, по существу указанные доводы сводятся к механизму устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Довод жалобы о том, что в настоящее время в здании обеспечено свободное открытие дверей на путях эвакуации людей, так же не влияет на правильность вывода суда. Суд, отклоняя данный довод, исходил из отсутствия доказательств данному обстоятельству. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными, обстоятельства дела судом установлены полно, все доводы, на которые ссылались стороны в обоснование иска и возражений на него, судом проверены. Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, и на основании установленных по делу доказательств. На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исхакова Л.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи