Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-7381/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе Ш.В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2010 года, по которому

Взыскана с ГУ РО ФСС РФ по РК в пользу Ш.В.В. задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейка (...).

ГУ РО ФСС РФ по РК обязано установить с ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. ежемесячную страховую выплату в размере ... рублей ... копеек (...) с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ГУ РО ФСС РФ по РК Прудниковой Н.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.В.В. обратился в суд с иском к ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными и ограничивающими права истца в форме дискриминации по социальным признакам, обязании назначить страховую выплату.

В обоснование исковых требований указал, что при отбывании наказания в промышленной зоне учреждения ... ГУИН МВД СССР ... пострадал от несчастного случая, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве. Однако в течение длительного времени группа инвалидности ему устанавливалась в связи с общим заболеванием. После расследования фактических обстоятельств дела было выявлено, что акт освидетельствования и справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ главного эксперта Абрамовой Т.А. о том, что имеются основания для изменения причины инвалидности на трудовое увечье и прохождения комиссии МСЭ для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах с момента вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ. Решением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ РО ФСС РФ по РК с письменным заявлением о назначении страховых выплат по обязательному социальному страхованию. Однако в июне 2008 года им был получен отказ в назначении страховых выплат. Считает данный отказ незаконным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.11.2008, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05.02.2009, в удовлетворении требований Ш.В.В. отказано.

На основании постановления суда надзорной инстанции №44г-8 от 28.04.2010 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.11.2008 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05.02.2009 по делу по иску Ш.В.В. к ГУ РО ФСС РФ по РК отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Суд постановил приведенное выше решение.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.10.2010 Ш.В.В. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение.

В кассационной жалобе истец Ш.В.В. не согласен с решением суда и просит его отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ш.В.В., работая прессовщиком 1 разряда в цехе №1 заготовительного участка в Учреждении ... МВД СССР, получил производственную травму, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ причина инвалидности истцу изменена и установлена ... группа инвалидности в связи с трудовым увечьем бессрочно. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. обратился в ГУ РО ФСС РФ по РК с заявлением о назначении страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №л в назначении страхового обеспечения истцу отказано со ссылкой на то, что несчастный случай произошел до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Действовавшие на момент получения Ш.В.В. травмы Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 22.12.1961 №483/25, не содержали норм, предусматривающих возможность возмещения вреда лицам, получившим увечье в связи с привлечением их к труду в местах лишения свободы в соответствии с требованиями Исправительно-трудового Кодекса РСФСР.

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 №4214-1, на вышеуказанных лиц также не распространялись.

Возмещение вреда, осуществляемое в системе обязательного социального страхования работников и других работающих граждан, механизм и порядок такого возмещения, определены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В статье 5 названного Закона впервые установлено право лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Закона признано за лицами, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей.

Между тем, статья 28 Закона предусматривает, что для лиц, получивших, в том числе, трудовое увечье до вступления в действие закона, обеспечение по их страхованию проводится в соответствии с положениями указанного Закона, независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право лица на обеспечение по страхованию обусловлено соблюдением определенных условий его назначения и не зависит от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Установив, что условия назначения обеспечения по страхованию в соответствии с требованиями подлежащего применению законодательства были соблюдены, несчастный случай с Ш.В.В. произошел на производстве в период отбывания наказания, при выполнении последним своих трудовых функций, в установленном порядке подтвержден актом о несчастном случае на производстве, суд обоснованно признал за ним право на обеспечение по страхованию.

Размер подлежащих взысканию в пользу Ш.В.В. страховых выплат определен судом в полном соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и с учетом невозможности получения документа о размере заработка истца, исходя из сведений об обычном размере вознаграждения по профессии прессовщика 1 разряда в ..., предоставленных суду Управлением труда и социального развития ... и величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд правомерно взыскал в пользу истца задолженность по страховым выплатам за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, начиная со дня установления факта утраты им профессиональной трудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

Оспаривая вынесенное по делу решение суда, истец в кассационной жалобе также ссылается на то, что судом не были рассмотрены и разрешены его требования о признании действий (бездействия) ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми незаконными и ограничивающими права истца в форме дискриминации по социальным признакам.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца в указанной части, однако считает, что факт нерассмотрения судом одного из заявленных требований сам по себе не является основанием для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов истца дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу требований Ш.В.В. о признании действий (бездействия) ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми незаконными и ограничивающими его права в форме дискриминации по социальным признакам.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.В.В. – без удовлетворения.

Дело в части требований о признании действий (бездействия) ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми незаконными и ограничивающими права истца Ш.В.В. в форме дискриминации по социальным признакам направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: