Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-7260/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе Торлопова В.Г. и Торлоповой Н.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2010 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Торлопова В.Г., Торлоповой Н.С. и Торлоповой К.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» и Управлению архитектуры и градостроительства АМО ГО «Сыктывкар» о признании вырубки леса вдоль дороги от улицы Красноборская до пересечения с автодорогой Сыктывкар-Нювчим незаконной, признании незаконным акта выбора земельного участка №2243 от 16.07.2008, отнесении земельного участка вдоль дороги от улицы Красноборская до пересечения с автодорогой Сыктывкар-Нювчим к зоне Ж-3 (зоне застройки индивидуальными жилыми домами) незаконным отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» - Лосева В.Л., представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства АМО ГО «Сыктывкар» - Бойцовой Е.Д., представителя третьего лица Администрации п.г.т. «Верхняя Максаковка» - Шлейзе Ю.Э., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Торлопов В.Г., Торлопова Н.С. и Торлопова К.В. обратились в суд с заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании вырубки леса вдоль дороги от улицы Красноборская до пересечения с автодорогой Сыктывкар-Нювчим незаконной, признании незаконным акта выбора земельного участка № 1252 от 18.08.2006, указав, что указанный участок являлся для жителей близлежащих жилых домов защитной зоной (лесополосой), предотвращающей распространение шума, ветра, выхлопов от автотранспорта. Действия ответчика по вырубке лесополосы нарушают их право на благоприятную среду обитания.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства АМО ГО «Сыктывкар», в качестве третьего лица – Администрация п.г.т. «Верхняя Максаковка».

В ходе судебного разбирательства Торлопов В.Г. требования поддержал, указав, что номер и дата оспариваемого акта приведены им в заявлении со слов работника Администрации МО ГО «Сыктывкар», уточнил требования: просил признать незаконным акт выбора земельного участка № 2243 от 16.07.2008, а также дополнил свои требования требованием о признании незаконным отнесения земельного участка вдоль дороги от улицы Красноборская до пересечения с автодорогой Сыктывкар-Нювчим к зоне Ж-3 (зоне застройки индивидуальными жилыми домами).

В судебном заседании 29.09.2010 Торлоповы не участвовали.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» заявленные требования не признал, пояснив, что спорный участок отведен под индивидуальную застройку. Администрация МО ГО «Сыктывкар» вырубку леса не ведет, каких-либо контрактов на вырубку леса не заключала. Вырубка леса производится индивидуальными застройщиками в пределах предоставленных им под застройку земельных участков.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства АМО ГО «Сыктывкар» заявленные требования не признала, указав, что подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных образований относится к полномочиям органов местного самоуправления, спорный участок отнесен к зоне Ж-3 (зоне застройки индивидуальными жилыми домами).

Администрация п.г.т. «Верхняя Максаковка» в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Торлопов В.Г. и Торлоповой Н.С. выражают несогласие с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Торлопова Н.С. является собственником жилого дома ..., расположенного по ..., и арендатором земельного участка, предназначенного для обслуживания указанного жилого дома. Торлопов В.Г. и Торлопова К.В. являются членами семьи Торлоповой Н.С., постоянно проживают по указанному адресу.

Жилой ... расположен в непосредственной близости от земельного участка, расположенного вдоль дороги от улицы Красноборская до пересечения с автодорогой Сыктывкар-Нювчим.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ и ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в составе земель населенных пунктов могут выделяться территориальные зоны со следующим разрешенным использованием земельных участков, в том числе жилые - для индивидуальной жилой, малоэтажной смешанной жилой, среднеэтажной смешанной жилой и многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового назначения, иной застройки.

В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

На основании ч. 2 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Проанализировав положения Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, суд обоснованно сделал вывод о том, что субъектам прав на землю предоставлено право самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования участка, установленного применимым градостроительным регламентом. Избранный правообладателем вид разрешенного использования земельного участка получает закрепление в соответствующей документации - решениях о предоставлении земельных участков, договорах о предоставлении земли на том или ином праве, свидетельствах о государственной регистрации прав на земельные участки и др.

В ходе производства по делу установлено, что земельный участок вдоль дороги от улицы Красноборская до пересечения с автодорогой Сыктывкар-Нювчим расположен в границах МО ГО «Сыктывкар», в зоне Ж-3 (зоне застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно акту выбора земельного участка № 2243 от 16.07.2008, уполномоченная комиссия пришла к выводу о целесообразности строительства индивидуальных жилых домов на участке вдоль дороги от улицы Красноборская до пересечения с автодорогой Сыктывкар-Нювчим.

Как правильно указал суд, приведенный акт выбора земельного участка не противоречит документам территориального планирования на территории МО ГО «Сыктывкар», действовавшим как в момент его принятия, так и на момент рассмотрения спора: решению Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 № 31/04-560, решениям Совета МО «Город Сыктывкар» от 06.03.2001 № 17/03-191 «Об утверждении Положения функционально-правового зонирования и Правил застройки города Сыктывкара», от 28.10.2003 № 4/10-79 «Об утверждении Положения о порядке пользования землями в границах МО «Город Сыктывкар».

Решением Совета МО «Город Сыктывкар» от 28.10.2003 № 4/10-79 «Об утверждении Положения о порядке пользования землями в границах муниципального образования «Город Сыктывкар», Постановлениями Главы АМО ГО «Сыктывкар» в период с 27.07.2009 по 19.03.2010 земельные участки в пределах данного участка предоставлены индивидуальным застройщикам в аренду для строительства индивидуальных жилых домов.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд правильно указал в решении, что вырубка леса на спорном участке производится застройщиками индивидуального жилищного строительства на основании принятых актов органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков под строительство. Оснований для выводов о допущенных Администрацией МО ГО «Сыктывкар» нарушениях норм действующего законодательства при выборе земельного участка и предоставлении его для строительства, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что вырубку лесопосадок в данном случае следует рассматривать как разрешенное использование земельного участка, соответствующее его целевому назначению.

Оспаривая решение суда, заявители ссылаются на то, что при разрешении спора суду было необходимо руководствоваться нормами Лесного кодекса РФ, поскольку спорный земельный участок покрыт лесом.

Указанный довод не может быть принят во внимание как не основанный на законе, поскольку в силу ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. В то же время данных о том, что спорный участок отнесен в установленном порядке к городским лесам, в деле не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок не относится к зонам застройки, неоснователен и опровергается материалами дела.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Торлопова В.Г. и Торлоповой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: