Судья Тимофте В.К. Дело № 33-7275/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе Ефимова И.Л., действующего в интересах Перепелицы Н.П., на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2010 года, по которому

В удовлетворении иска Перепелицы Н.П. к Государственному учреждению Республики Коми «...» ... признать ее денежные требования об установлении оклада не ниже установленного Законом МРОТ (без учета компенсационных, стимулирующих выплат и надбавок) обоснованными; обязать ответчика установить ежемесячный оклад в размере не менее установленного Законом МРОТ 4330 руб. с учетом межразрядного тарифного коэффициента ..., соответствующего ее ... разряду (без учета компенсационных, стимулирующих выплат и надбавок должен быть равен ... руб.); сделать перерасчет заработной платы за период с 01.09.2007 г. из расчета МРОТ равного 2300 руб. и за период с 01.01.2009 г. с учетом межразрядного коэффициента ..., соответствующего ее ... разряду (без учета компенсационных, стимулирующих выплат и надбавок должен быть равен ... руб.) по день рассмотрения дела в суде; сделать перерасчет за период с 01.09.2007 г. из расчета оклада равного МРОТ 2300 руб., и за период с 01.01.2009 г. из расчета оклада равного МРОТ 4330 руб. по день рассмотрения дела в суде; произвести перерасчет оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и по день рассмотрения дела в суде; индексацию в сумме ... руб.; денежную компенсацию в сумме ... руб.; недополученную оплату отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Перепелица Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «...» о признании ее денежных требований об установлении оклада не ниже установленного Законом МРОТ (без учета компенсационных, стимулирующих выплат и надбавок) обоснованными; обязании ответчика установить ежемесячный оклад в размере не менее установленного Законом МРОТ 4330 руб. с учетом межразрядного тарифного коэффициента ..., соответствующего ее ... разряду (без учета компенсационных, стимулирующих выплат и надбавок должен быть равен ... руб.); перерасчете заработной платы за период с 1 сентября 2007 года из расчета МРОТ равного 2300 руб. и за период с 1 января 2009 года из расчета оклада равного МРОТ 4330 руб. по день рассмотрения дела в суде с учетом межразрядного коэффициента ..., соответствующего ее ... разряду (без учета компенсационных, стимулирующих выплат и надбавок должен быть равен ... руб.); перерасчете оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и индексации на день рассмотрения дела в суде в сумме ... руб.; денежной компенсации в сумме ... руб.; недополученной оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что ответчик выплачивает ей заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законом, так как производит начисление заработной платы, компенсационных и стимулирующих выплат с учетом оклада, размер которого ниже минимального размера оплаты труда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО ГО «Воркута».

Истец в судебном заседании участия не приняла, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном суду отзыве иск не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица Администрации МО ГО «Воркута» с иском не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Перепелицы Н.П. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Перепелица Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Государственном учреждении Республики Коми «...» .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца состояла из должностного оклада, а также установленных ей надбавок и доплат компенсационного и стимулирующего характера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы. Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Так, проанализировав положения ТК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что с 1 сентября 2007 года работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок (должностных окладов) и размера МРОТ при условии, что выплачиваемая работнику ежемесячная заработная плата за полное отработанное время не может быть менее минимального размера оплаты труда.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Приведенное положение содержится также в ч.3 ст. 133 ТК РФ, в силу которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ч.1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данный вывод нашел отражение и в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 октября 2009 года № 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

При таких обстоятельствах с учетом того, что размер месячной заработной платы Перепелицы Н.П., включая должностной оклад и различные доплаты и надбавки, превышает минимальный размер оплаты труда, является правильным вывод суда о том, что нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы в спорный период ответчиком не допущено, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального закона, подлежащего применению по данному делу, несостоятельны, поскольку из смысла положений статей 129, 133 ТК РФ, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефимова И.Л., действующего в интересах Перепелицы Н.П., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: