Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-7660/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Головкова В.Л.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2010 г.

Дело по кассационной жалобе Агенства РК по социальному развитию

На решение Сыктывкарского городского суда от 12 октября 2010 г.

По которому

Признан Приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию от 03.08.2010 № 1832 незаконным.

Восстановлена Русских А.И. в Республиканском списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным ст.14,15,17-19 и 21 Федерального Закона «О ветеранах» по категории «вдовы погибших ( умерших) инвалидов Войны, участников Великой Отечественной войны».

Агентство Республики Коми по социальному развитию обязано произвести Русских А.И. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилья, исходя из очередности и даты подачи заявления – 14.04.2010.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Русских Н.А. и Кочедыкова М.М. – представителей Русских А.И., и объяснение представителя Агентство Республики Коми по социальному развитию Деречиной С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми

УСТАНОВИЛА:

Русских А.И. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании Приказа от 03.08.2010 № 1832 незаконным, восстановлении в Республиканском списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным ст.14,15,17-19 и 21 Федерального Закона «О ветеранах» по категории «вдовы погибших ( умерших) инвалидов Войны, участников Великой Отечественной войны» и предоставлении ей социальной выплаты.

В обосновании заявленных требований указала, что она постоянно проживает по адресу: ..., непригодной для проживания, относится к категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, однако ответчик безосновательно исключил ее из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказал в предоставлении требуемой выплаты.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что Русских А.И. относится к категории граждан «вдовы погибших ( умерших) инвалидов Войны, участников Великой Отечественной войны» и имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст.14,15,17-19 и 21 Федерального Закона «О ветеранах». Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем категории граждан «вдовы погибших ( умерших) инвалидов Войны, участников Великой Отечественной войны», нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 приведенного Федерального закона.

14.04.2010 Русских А.И. обратилась с заявлением о принятии ее на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.

На основании заявления Русских А.И. от 14.04.2010, акта обследования жилищно-бытовых условий заявителя и в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 19.04.2010 № 2 о непригодности ... для дальнейшего проживания Постановлением Главы СП «...» № 14 от 19.04.2010 Русских А.И. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 чел.

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию от 03.08.2010 № 1832 Русских А.И. было отказано в предоставлении социальной выплаты, она исключена из Республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным ст.14,15,17-19 и 21 Федерального Закона «О ветеранах» по категории «вдовы погибших ( умерших) инвалидов Войны, участников Великой Отечественной войны».

Основанием оспариваемого решения послужил вывод ответчика о том, что заявителем не подтверждена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку после заключения межведомственной комиссии, а именно – 26.04.2010, между Русских А.И. и ГУ РК «Санаторий «...» был заключен договор найма ..., из акта приемо-передачи к которому следует, что передаваемое истцу жилое помещение пригодно для проживания.

Как следовало из объяснений представителя истца, Русских А.И. фактически постоянно проживает в ..., начиная с 50-х годов, своего места жительства не меняла. Указанная квартира истцу не принадлежит, договор от 26.04.2010 и акт приемо-передачи к нему были подписаны его доверителем по настоянию ГУ РК «...» как документы, подтверждающие право проживания истца в занимаемом жилом помещении.

Решением Княжпогосткого районного суда от 22.09.2010 по делу № договор социального найма от 26.04.2010 был признан недействительным, при этом ответчик ( ГУ РК «...») признал исковые требования Русских А.И. по делу в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии у истицы права на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, исходя из очередности и даты подачи заявления – 14.04.2010.

Довод жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, поскольку вынесено с превышением полномочий в отношении имущества, находящегося в государственной собственности республики, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ РФ «...», не может быть принят в внимание как на основание для отмены решения. Данный довод ответчиком в суде не озвучивался при исследовании документов, имеющихся в деле, из которых следует, что квартира, в которой проживает истица, принадлежит «...». Кроме того, требований об оспаривании заключения межведомственной комиссии ответчиком в суде не заявлялось.

Таким образом оснований для отмены решения не усматривается.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 12 октября 2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Агенства РК по социальному развитию без удовлетворений.

Председательствующий

Судьи