ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Шахтарова С.Н. Дело №33-7467/2010г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Шаблевской Е.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2010 года, которым с ООО «Фаворит-Авто» в пользу Шаблевской Е.В. взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с мая 2010г. по сентябрь 2010г. в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек) и денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей (... рублей). С ООО «Фаворит-Авто» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек). Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шаблевская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фаворит-Авто» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года, компенсации морального вреда в сумме ... рублей в связи с несвоевременной выплатой пособия. В судебном заседании истец настаивала на иске. Представитель третьего лица ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования России в Республике Коми Хозяинова С.В. иск в части взыскания ежемесячного пособия поддержала. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда, просит его увеличить до ... рублей, по ... рублей за каждый из пяти месяцев просрочки, поскольку пособие является единственным источником дохода для ее семьи и из-за его несвоевременной выплаты ей причинены нравственные страдания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что Шаблевская Е.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Фаворит-Авто» в качестве .... В соответствии с приказом от 16.02.2010 № Шаблевской Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет с 01 марта 2010 года по 18 июня 2011 года. Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2010 года с ООО «Фаворит-Авто» в пользу Шаблевской Е.В. взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за март и апрель 2010 года в размере ... рублей ... копеек за каждый месяц. С мая 2010 года по сентябрь 2010 года истцу пособие не выплачивалось, ходатайство на выделение средств на выплату пособия за указанные месяцы в Фонд социального страхования ответчиком не направлялось, в связи с чем, задолженность за указанные месяцы составила ... рублей ... копеек. Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно признал, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с несвоевременной выплатой пособия. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, неправомерные действия работодателя, выразившиеся в несвоевременной выплате пособия, требования разумности и справедливости и взыскал компенсацию морального вреда с учетом как степени нравственных страданий истца, так и степени вины ответчика. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаблевской Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи