ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-7510/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА В составе председательствующего Сусловой Н.А. Судей Перминовой Н.А. и Ус Е.А. При секретаре Глобу Н.В. Рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Школьниковой Н.Э. на решение Сыктывкарского городского суда от 06 октября 2010 года, по которому В удовлетворении исковых требований исковых требований Школьниковой Н.Э. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказана незаконным, передаче земельного участка по адресу: ..., земельный участок № в собственность отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Плюснина А.С., представителя Управления Росреестра по РК Тепляковой И.Г., объяснения представителя ООО «Газпромтрансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ Грицай Т.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Школьникова Н.Э. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа от 07.04.2010г. в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ..., ..., земельный участок №, передаче земельного участка в собственность. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства, Комитет по управлению муниципальным имуществом, ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ, СНТ «Нива», Управление Росреестра РК, Кадастровая палата РК. В судебном заседании Школьникова Н.Э. на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что не возражает на получение земельного участка в собственность, как на бесплатной, так и платной основе. Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился. Представители Управления архитектуры и градостроительства, ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ, Управления Росреестра РК поддержали позицию ответчика. Представитель СНТ «Нива» поддержал позицию истицы. Иные лица в судебном заседании участия не приняли. Суд вынес вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Школьникова Н.Э. просит об отмене решения суда, указывая на неправильную оценку установленных по делу обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Судом установлено, что Школьникова Н.Э. с 1990г. является владельцем земельного участка № по адресу: ..., ... .... В подтверждение своего права истица представила книжку садовода, квитанции об уплате членских взносов, справку об отсутствии задолженности СНТ «Нива». На земельный участок органами БТИ оформлена карточка учета строений - жилой дом и веранда, с указанием фактически занимаемой площади земли – ... кв.м. В настоящее время земельный участок обременен следующими строениями – садовый дом, баня, сарай, теплица. Право собственности на строения на земельном участке в органах БТИ и Росреестра не регистрировалось. Согласно акта обследования ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ от 14.07.2010г. земельный участок Школьниковой Н.Э. расположен в 150-метровой зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар». Максимальное расстояние от границ участка до оси газопровода составляет 63м. Минимальное расстояние – 28м. Газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром». ОАО «Газпром» по договору аренды имущества № от 30.09.2009г. предоставило ООО «Газпром трансгаз Ухта» за плату во временное владение и пользование газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» (инвентарный номер объекта: №). Обслуживание газопровода осуществляет Микуньское линейно-производственное управление магистральных газопроводов (Микуньское ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Ухта». Земельный участок из земель населенных пунктов, представляющий собой единое землепользование, состоящее из 9 обособленных и 18 условных участков, общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., ... ... ... находится в федеральной собственности и передан во владение и пользование ОАО «Газпром» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от 20.07.2007г. для эксплуатации газопровода- отвода «Микунь-Сыктывкар». Газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» введен в эксплуатацию в 1971 года. В охранных зонах и зонах минимальных расстояний от оси газопровода запрещено возведение каких – либо строений, сооружений. По указанным основаниям в производстве суда имеется неоконченное производством гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ к Школьниковой Н.Э. о сносе самовольных построек. 21 марта 2010 года Школьникова Н.Э. обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» на предмет предоставления земельного участка в собственность. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» Школьниковой Н.Э. отказано в предоставлении земельного участка в собственности в связи с отсутствием сведений о нахождении испрашиваемого участка в составе земель СНТ «Нива». На основании представленных документов, письменных доказательств, суд установил, что земельный участок Школьниковой Н.Э. не входит в границы земельного участка товарищества «Нива». Так, установлено, что решением Сыктывкарского городского Совета народных депутатов № от 04.11.1978г. Совхозу «Пригородный» предоставлен земельный участок площадью ... га в м.Дырнос (зона № ) для создания садоводческого товарищества рабочих и служащих. Государственным актом исполнительного комитета Сыктывкарского районного (городского) Совета народных депутатов на право пользование землей Садоводческим товариществом Совхоза «Пригородный» в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено ... гектаров земли (участок №) для развития коллективного садоводства и огородничества, о чем в Книге записей государственных актов на право пользование землей сделана регистрационная запись № от 20.03.1979г. с утверждением соответствующих границ. Границы отвода СНТ «Нива» земель площадью ... га в м.Дырнос (зона №) включены в государственный кадастр недвижимости. Решением исполкома Сыктывкарского городского Совета народных депутатов № № от 10.05.1990г. утвержден Совхозу «Пригородный» акт выбора земельного участка площадью ... га для расширения СНТ «Нива». Одновременно предписано убрать все самовольно построенные дачные домики и хозяйственные постройки из охранной зоны магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар», и использование освоенной территории в охранной зоне газопровода производить только по согласованию с Микуньскоим ЛПУ магистральных газопроводов. Решением исполкома Сыктывкарского городского Совета народных депутатов № № от 17.09.1991г. утверждался Совхозу «Пригородный» акт выбора земельного участка площадью для расширения СНТ «Нива» и на ... га с указанием следующих границ: с севера, запада – лесной массив, с востока- газопровод, с юга –существующие дачи. Из пояснений в судебном заседании суда кассационной инстанции представителя Росреестра по РК следует, что всего доотвод СНТ «Нива» земельных участков осуществлялся в размере ... га, что нашло подтверждение в Постановлении администрации города Сыктывкара от 23 марта 1995 года №, подтверждается проектом отвода земель, имеющимся в материалах дела и данные об этом внесены в кадастровый реестр. Вместе с тем, как следует из пояснений специалиста, этот доотвод осуществлялся в границах: с севера, запада – лесной массив, с востока - газопровод, с юга –существующие дачи. В соответствии с представленными планами, с учетом доотводов, суд сделал правильный вывод о том, что земельный участок Школьниковой Н.Э. находится вне границ земель СНТ «Нива». Согласно статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящиеся в муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность за плату за исключением случаев предоставления земельных участков бесплатно, предусмотренных законом. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Ограничения в обороте земель предусмотрены ст.27 Земельного кодекса РФ. Каких – либо ограничений в обороте земель, входящих в зону минимального расстояния от оси газопровода, данный закон не предусматривает. В связи с этим, факт нахождения земельного участка в зоне минимального расстояния от оси газопровода суд правильно признал не обоснованным для отказа Школьниковой Н.Э. в его предоставлении в собственность. Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из вывода об отсутствии оснований для предоставления в собственность земельного участка из состава земель СНТ «Нива» в порядке ст. 28 ФЗ-66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» в порядке приватизации, поскольку не установлен факт владения данным земельным участком на законных основаниях. В связи с указанным, решение суда следует признать законным и не подлежащим отмене. Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях, требования Школьниковой Н.Э. касались не только предоставления земельного участка на бесплатной основе, но и на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Суд первой инстанции не дал в полной мере оценки указанным доводам истца и не разрешил спор в указанной части. В связи с указанным, дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу в части требований Школьниковой Н.Э. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 06 октября 2010 года оставить без изменения. Дело в части требований Школьниковой Н.Э. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ направить в суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Н.А. Суслова Судьи: Н.А. Перминова Е.А. Ус