ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Бочарова С.В. Дело № 33-7571/2010г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Перминой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Беловой И.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2010 года, по которому в удовлетворении требований Беловой И.А. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» о перерасчете заработной платы, индексации должностного оклада, взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Белова И.А. обратилась с иском к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» о перерасчете должностного оклада, заработной платы, о взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что с 01.10.2009г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... С установлением в трудовом договоре должностного оклада в размере ... рублей не согласна, поскольку ответчик обязан производить исчисление её заработной платы из размера должностного оклада не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством с 01.01.2009г. – 4330 рублей. Кроме того, должностной оклад должен ежемесячно увеличиваться в соответствии с ростом потребительских цен на товары и услуги в Республике Коми. С учетом изложенного должностной оклад, по расчёту истца, в апреле 2010г. должен составить – ... рублей. Истец, ответчик и третье лицо – Агентство РК по социальному развитию, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали. Истец, согласно исковому заявлению, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Агентство РК по социальному развитию просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном письменном отзыве на иск ответчик ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» с иском не согласился и отметил, что оплата труда работников государственных учреждений РК в сфере социальной защиты, производится в точном соответствии с постановлениями Правительства РК, регулирующими систему оплаты труда работников государственных учреждений РК. Поскольку действующее трудовое законодательство не содержит требований об установлении размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, то считает требование истца не подлежащим удовлетворению. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Третье лицо – Агентство РК по социальному развитию в представленном письменном отзыве на иск пояснило, что заработная плата истца состоит не только из её должностного оклада. В состав заработной платы также включаются все выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные трудовым законодательством. Учитывая, что заработная плата истца за весь спорный период не была ниже минимального размера оплаты труда, то ее требования не подлежат удовлетворению. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с существенным нарушением положений Конституции Российской Федерации и норм трудового законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что Белова И.А. с 01.10.2009г. работает ... ... в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты». С февраля 2010г. должностной оклад Беловой И.А. составляет .... Кроме того, ей установлена ежемесячная постоянная надбавка стимулирующего характера за работу в опасных и тяжелых условиях труда (...%) – ...., а также ежемесячные компенсационные надбавки за работу в районах Крайнего Севера: районный коэффициент (...%) и северная надбавка (...%). Таким образом, общая сумма должностного оклада истца и вышеуказанных постоянных надбавок компенсационного и стимулирующего характера (в том числе, с учетом районного коэффициента и северной надбавки), за спорный период (с февраля 2010г.) выше установленного минимального размера оплаты труда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы. Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы Приведенное положение содержится также в ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с названной статьей тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада. Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данный вывод нашел отражение и в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. С учетом того, что совокупный размер месячной заработной платы Беловой И.А., включая должностной оклад и различные доплаты и надбавки, превышает минимальный размер оплаты труда, вывод суда об отсутствии нарушений трудовых прав истца при выплате ответчиком ей заработной платы в спорный период является обоснованным. Иные доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию истца об обязанности работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда и изложены в настоящем определении. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой И.А. – без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Суслова Судьи Н.А. Перминова Е.А. Ус