Судья Нагорнова О.Н. № 33-7785/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Глушкова М.В. и Кореневой И.Н.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании 6 декабря 2010 года

дело по кассационной жалобе представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Плюснина А.С. на решение Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2010 года, по которому пункт 10 постановления Главы АМО ГО Сыктывкар» в части предоставления Булгарь П.М. ... ... по ... в ... ... общей площадью 38,4 кв.м. признан незаконным и возложена обязанность на АМО ГО «Сыктывкар» предоставить Булгарь П.М. на состав семьи 3 человека: Булгарь П.М., Булгарь Г.П. и Булгарь В.М. двухкомнатную благоустроенную квартиру в ... общей площадью не менее 45,7 кв.м..

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Плюснина А.С., истца Булгарь П.М. и третьих лиц Булгарь Г.П. и Булгарь Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгарь П.М. обратился в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» о предоставлении ему двухкомнатной благоустроенной квартиры на состав семьи три человека: Булгарь П.М., Булгарь Г.П. и несовершеннолетняя Булгарь В.М. либо двух отдельных однокомнатных квартир, указывая что он и перечисленные члены его семьи проживали в комнатах ... и ... ..., в связи с непригодностью данного дома для дальнейшего проживания в ДД.ММ.ГГГГ АМО ГО «Сыктывкар» предоставила им две комнаты ... и ... в ... по ... ... из состава маневренного жилищного фонда, а в 2010 году предложила к заселению на условиях социального найма одну благоустроенную однокомнатную ... общей площадью 38,34 кв.м и жилой площадью 19,07 кв.м по адресу: ..., ... Обращаясь в суд, Булгарь П.М. полагал, что поскольку он проживал с семьей в ... в двух изолированных комнатах ( площадью 45,7 кв.м), он вправе претендовать на получение двухкомнатной благоустроенной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении иска настаивал, уточнив требования по делу: просил признать решение ответчика о предоставлении его семье одной однокомнатной квартиры незаконным и обязать предоставить двухкомнатную квартиру на состав семьи три человека.

Булгарь П.М. и законный представитель Булгарь В.М. – Булгарь Т.Н. уточненные требования истца поддержали.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» иск Булгарь П.М. не признал, полагая, что истцом не было предоставлено доказательств правомерного вселения и проживания в ..., его заселение в указанную комнату носило самовольный характер, в связи с чем при решении вопроса о размере и характеристиках предоставляемой Булгарю П.М. квартиры данная площадь учитываться не должна.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Булгарь П.М. по месту работы в ДО «...» было предоставлено место в общежитии – ..., куда вселились Булгарь П.М., его сожительница ФИО14 их сын ФИО15 По разрешению администрации ДО «Сыктывкарагропромхимия» в связи с освобождением ... ... ФИО8 переселилась в ..., ФИО9 – в .... Кроме указанных лиц (после рождения) в занимаемые жилые помещения были вселены Булгарь Г.П. ( сын истца – в ...) и Булгарь В.М. ( внучка истца и дочь ФИО9, в ...). Булгарь П.М., ФИО9 и его дочь Булгарь В.М., Булгарь Г.П. проживали в перечисленном составе семьи в ... ... до момента переселениях их в маневренный жилой фонд ( ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 06.08.2010 № 8/3545 «Об утверждении протокола заседания комиссии по жилищным вопросам» Булгарь П.М. на состав семьи 5 челок предоставлена квартира ... общей площадью 38,34 кв.м., жилой площадью 19,07 кв.м.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что Булгарь П.М. является нанимателем двух комнат ... и ... в ... жилой площадью соответственно 27.8 кв.м. и 17.9 кв.м., поэтому его семья имеет право в связи с непригодностью ... на предоставление квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью не менее 45,7 кв.м.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО9 умер. На день предоставления новой квартиры, в связи с ветхостью ..., семья истца состоит из трех человек: истец, его сын Булгарь Г.П. и внучка Булгарь В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Истец является нанимателем двух комнат ..., временно проживая в маневренном фонде.

В соответствии со ст.87 Жилищного Кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст.89 Жилищного Кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд правильно учел, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к комнате ... была предоставлена комната ... в ... в ..., так как его семья к этому времени значительно увеличилась. Об этом свидетельствует то, что истец с указанного времени нес обязанности по найму двух жилых комнат ... и № ... ... в ..., оплачивая счета, которые ему предъявлялись. Администрация МО ГО «Сыктывкар», в ведении которой с ДД.ММ.ГГГГ находился ... в ..., не оспаривала правомерность занятия семьей истца комнаты ... в ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя ему к оплате счета по найму, в том числе и по комнате .... В ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживать в ... в ... было невозможно, семье истца в маневренном фонде ответчиком были предоставлены две комнаты, и данное обстоятельство также подтверждает, что ответчиком не оспаривалось право истца и членов его семьи о найме двух комнат: ... и ... в ... в ....

Таким образом, поскольку на день предоставления истцу новой квартиры, истец являлся нанимателем двух комнат общей площадью 45,7 кв.м., поэтому правильным является вывод суда первой инстанции, что ответчик в связи с непригодностью ... в ..., обязан предоставить истцу и членам его семьи двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м..

Квартира, которая предоставлена истцу ответчиком, не соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ по размеру и количеству комнат.

Доводы ответчика в кассационной жалобе, что согласно поквартирной карточки на комнату ... в ... в ..., данная комната числится свободной, истцам она не предоставлялась и занята истцами была самовольно, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда.

О заключении с истцом договора найма на комнату ... дополнительно к комнате ... в ... в ..., как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует предъявление ответчиком истцу к оплате счетов за наем и коммунальные услуги по комнате ... и предоставление семье истца в ДД.ММ.ГГГГ двух комнат в доме маневренного фонда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Плюснина А.С. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи