О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Жуненко Н.А. дело № 33-7609/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Белова Н.Е., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Андреевой М.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2010 года, по которому Андреевой М.И. в иске к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией Открытого акционерного общества «... «...» с составом семьи 3 человека, обязании предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами района Крайнего Севера на состав семьи 3 человека отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Андреева М.И. просила обязать администрацию МОГО «Инта» включить ее с составом семьи 3 человека (супруг ..., дочь ...) в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО «... «...». Также просила обязать ответчика предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами района Крайнего Севера на весь состав семьи. В обоснование заявленных требований истица указывала, что работала на предприятии, относящемся к угольной отрасли, 30.07.2004 года была уволена в связи с ликвидацией ОАО «... «...», на день увольнения имела стаж работы на предприятиях угольной отрасли 34 года 06 месяцев. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года она имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС, так как имеет трудовой стаж работы в данной отрасли свыше 10 лет. В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, представитель администрации МОГО «Инта» иск не признала полностью, пояснив, что в список убыточных угольных предприятий Межведомственной комиссией по социально-экономическим проблемам угледобывающих районов ОАО «... «...» включено не было, поэтому финансирование мероприятий по его закрытию, в том числе, по переселению из РКС уволенных работников, за счет государства не производилось. Список ветеранов ОАО «... «...», нуждающихся в переселении в другие районы России, в администрацию МОГО «Инта» был предоставлен, в данный список истица включена под №. Работа по данному списку не проводилась. Переселением уволенных из ОАО «... «...» работников администрация МОГО «Инта» не занималась. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Андреева М.И. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Федеральный закон от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», во исполнение которого разрабатывались мероприятия по реструктуризации угольной отрасли и порядок их финансирования, распространяет свое действие на организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), шахтного строительства, аварийно-спасательного обслуживания организаций по добыче (переработке) угля, горючих сланцев, на деятельность по ликвидации последствий ведения горных работ, обеспечению социальных гарантий работникам указанных организаций и другим категориям лиц, а также на деятельность по государственному надзору и контролю за безопасным ведением работ по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Переселение работников угольной отрасли производилось в соответствии с Положением о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств господдержки угольной отрасли», утвержденным Приказом Минэнерго № 185 от 19.06.2002г. Выделение средств господдержки на реализацию программ местного развития было предусмотрено Положением о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 и Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 17.11.1998 года № 53н. При этом численность и списочный состав переселяемых граждан определялся организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждался органами местного самоуправления шахтерского города и согласовывался с Минэнерго. В соответствии с Положением № 1523 от 03.12.1997 года средства государственной поддержки перечисляются организациям угольной промышленности, органам местного самоуправления шахтерских городов и поселков, перечень которых устанавливается Межведомственной комиссией (МВК) по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов, а также участвующим в реструктуризации угольной промышленности другим организациям, определяемым Правительством РФ по предложению Минэнерго. Федеральным законом от 27.09.2005 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ..» статья 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года была дополнена частью 15 следующего содержания: «Установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков», согласно п.п. «в» п. 5 которых межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Как следует из материалов дела, Андреева М.И. была принята на работу в Интинский завод железобетонных изделий 19.05.1970 года, 02.08.2000 года общим собранием акционеров принято решение о ликвидации ОАО «... «...», а 30.07.2004 года истица была уволена из ОАО «...» ...» в связи с ликвидацией предприятия. Решением Арбитражного суда РК от 28.09.2005 года ОАО «...» ...» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Согласно протокола заседания Межведомственно комиссии № от 22 декабря 2003 года, особо убыточными предприятиями были признаны ОАО «Шахта «...» и ОАО «Шахта «...», при этом ОАО «... «...» в перечень убыточных предприятий не был включен. Решение МВК о ликвидации данного учреждения не принималось. Списки по уволенным работникам данного предприятия в связи с его ликвидацией в установленном законом порядке не утверждались и не согласовывались с Минэнерго РФ и ГУ «...», средства на переселение уволенных работников ОАО «... «...» из госбюджета не выделялись. Суд установив вышеизложенное, проанализировав нормы материального права, регулирующие вопросы переселения работников угольной промышленности, в связи с ликвидацией предприятий расположенных в РКС, обосновано пришёл к выводу об отказе в удовлетворение заявленных требований. Правильно указав, что истица не вправе претендовать на получение социальной выплаты на переселение из РКС как работник, уволенный в связи с ликвидацией ОАО «...» ...», поскольку данное предприятие Межведомственной комиссией в перечень особо убыточных предприятий включено не было, в связи с чем финансирование из госбюджета на проведение ликвидационных мероприятий, в том числе, переселение из РКС высвободившихся работников этого предприятия, предусмотрено не было. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанных судом выводов. Довод кассационной жалобы, что ОАО «...» ...» на момент ликвидации относилась к предприятиям угольной промышленности, поэтому она имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС, не может быть принят во внимание. Поскольку по существу нахождение ОАО «...» ...» в составе предприятий угольной промышленности не имеет правого значения. Поскольку основополагающим является: относится ли это предприятие к категории предприятий указанных в Федеральном законе от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», на которое он распространил свое действие; принималось ли решение, во исполнение этого закона, в рамках мероприятий по реструктуризации угольной отрасли и порядка их финансирования, уполномоченным органом Минтопэнерго России, о ликвидации этого предприятия. Между тем, ОАО «...» ...» не относится к этой категории предприятий, решением Арбитражного суда РК от 28.09.2005 года ОАО «...» ...» признано банкротом, открыто конкурсное производство, при этом, решение Межведомственной комиссией по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов о включение этого предприятия в Перечень особо убыточных шахт и разрезов, подлежащих ликвидации не принималось, тем самым средства государственной поддержки угольной отрасли на его ликвидацию не выделялись. Поэтому и не может быть применено к сложившимся правоотношениям (на работников этого предприятия, уволенных в связи с ликвидацией) Постановление Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года. Поскольку оно распространяет свое действие на работников шахт и угольных разрезов, ликвидация которых происходит в рамках реструкторизации угольной отрасли, с выделением средств государственной поддержки, а не в связи с ликвидацией предприятия, в порядке предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)». С учётом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой М.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи