в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Харманюк Н.В., Пристром И.Г.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании 6 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Интерстом» на решение Сыктывкарского городского суда от 14.10.2010 года, которым иск ООО «Интерстом» к Бадьину С.В. о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя истца Артеевой М.П., судебная коллегия

установила:

ООО «Интерстом» обратилось в суд с иском к Бадьину С.В. о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Интерстом» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из дела, Бадьин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Интерстом» ...

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора был заключен ученический договор на повышение квалификации. Согласно ... договора ООО «Интерстом» направило Бадьина С.В. в ... на повышение квалификации по циклу ... Бадьин С.В. обязался после окончания учебы проработать не менее трех лет у истца. По условиям договора в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин Бадьин С.В. обязан возместить расходы ООО «Интерстом» в размере ... рублей ...

ДД.ММ.ГГГГ между Бадьиным С.В. и ООО «Интерстом» был заключен ученический договор по условиям которого ООО «Интерстом» направило Бадьина С.В. в ... на повышение квалификации по циклу ... Бадьин С.В. обязался после окончания учебы проработать не менее трех лет у истца. По условиям договора в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин Бадьин С.В. обязан возместить расходы ООО «Интерстом» перечисленные в п. ... договора.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Бадьин С.В. был уволен по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оснований для возмещения Бадьиным С.В. ООО «Интерстом» денежных средств, затраченных на обучение ответчика, не имеется, поскольку заключенные между работником и работодателем договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются ученическими договорами. В ходе посещения семинарских занятий Бадьин С.В. новой профессии, специальности или квалификации, подтвержденной документом о получении образования, не приобрел, в связи с чем требований истца не основаны на законе.

Такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из содержания названных норм следует, что возмещение работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, в случаях перечисленных в ст. 249 ТК РФ, возможно при заключении любого договора (соглашения) на обучение, независимо от формы такого обучения, а не только в случае заключения ученического договора, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Как следует из дела, ответчик не выполнил условий договоров о повышении квалификации, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию, не представив доказательств уважительности причин такого увольнения.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены с достаточной полнотой, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение и не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований ООО «Интерстом» требований.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2010 года отменить, жалобу ООО «Интерстом» удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, по которому иск ООО «Интерстом» к Бадьину С.В. о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бадьина С.В. в пользу ООО «Интерстом» затраты, связанные с обучением ....

Взыскать с Бадьина С.В. в пользу ООО «Интерстом» судебные расходы ...

Председательствующий -

Судьи -