Судья Зайцева Н.Ю. Дело №33-7400/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Машкиной И.М., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика Фирсова С.А. Соколова А.А. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2010 года, по которому иск Перуновой Е.Н. удовлетворен частично. Взыскана солидарно с Зайковой В.И., Игушевой Л.Е. в пользу Перуновой Е.Н. сумма долга ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего .... В иске Перуновой Е.Н. к Фирсову С.А. о взыскании суммы долга, процентов отказано. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Перуновой Е.Н., представителя Фирсова С.А. – Яковлевой С.В., Игушевой Л.Е. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Перунова Е.Н. обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к Фирсову С.А. о взыскании ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указала, что 22 января 2009 года приобрела у ответчика, действующего на основании доверенности жилое помещение, на момент покупки имелась задолженность бывших собственников по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, которую Фирсов С.А. обязался в течение месяца погасить, о чём была выдана расписка. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил и 2.12.2009 года задолженность была погашена истцом. Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков бывшие собственники жилого помещения Зайкова В.И. и Игушева Л.Е., в качестве третьего лица ЭМУП «Жилкомхоз». Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Игушева Л.Е. с иском не согласилась. Ответчики Фирсов С.А., Зайкова В.И. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо ЭМУП «Жилкомхоз» в судебное заседания представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Фирсова С.А. не согласен с решением суда, просит его отменить, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что 22 января 2009 года Фирсов С.А., действующий по доверенности от имени Зайковой В.И., несовершеннолетнего З.А.С., ... года рождения, Игушевой Л.Е., с одной стороны, и Перунова Е.Н., с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по которому Перунова Е.Н. и члены ее семьи П.А.В., П.П.А., П.Я.А. приобрели в долевую собственность квартиру. Государственная регистрация права собственности произведена 12 февраля 2009 года. Одновременно с подписанием договора купли-продажи Фирсов С.А. выдал истцу расписку, согласно которой обязуется оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам в указанной квартире. Согласно п.7 указанного договора Продавец гарантирует Покупателю отсутствие задолженности по всем видам платежей, в том числе, платежей за коммунальные услуги, электроэнергию. При обнаружении задолженности за период владения квартирой Продавец гарантирует Покупателю ее погашение. Судом установлено, что за период, когда квартира находилась в собственности ответчиков Зайковой В.И., Игушевой Л.Е. и несовершеннолетнего З.А.С. в 2006 – 2009 годах, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... Часть задолженности была погашена в результате взыскания с Зайковой В.И. и Игушевой Л.Е. на основании судебных приказов мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара № ... от 27 июля 2007 года, № ... от 27 марта 2008 года, № ... от 10 апреля 2009 года. 2 декабря 2009 года истец оплатила всю имеющуюся задолженность в размере ... рублей, в том числе, задолженность прежних собственников Зайковой В.И., З.А.С., Игушевой Л.Е. Удовлетворяя исковые требования, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Так суд правильно сослался на нормы ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Поскольку материалами дела подтверждено, что до отчуждения квартиры, бывшие собственники не осуществляли надлежащим образом обязанности, предусмотренные ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в связи с оплатой задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у истца возникло право требования к бывшим собственникам жилого помещения Зайковой В.И. и Игушевой Л.Е. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом верно определена сумма задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вследствие чего, ссылки заявителя жалобы на то, что часть суммы задолженности была им передана истцу, признаются несостоятельными как недоказанные. Судом первой инстанции правильно отвергнуты доводы истца Перуновой Е.Н. и ответчика Игушевой Л.Е. о необходимости взыскания денежных средств непосредственно с Фирсова С.А., поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг бывшими собственниками жилого помещения Игушевой Л.Е., Зайковой В.И. и нет доказательств, свидетельствующих о переходе данной обязанности к Фирсову С.А. в силу закона или договора. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фирсова С.А. Соколова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -