Судья Бочарова С.В. Дело № 33-7707/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Перминовой Н.А., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истца Кретовой Н.А. Пахмутова Д.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2010 года, по которому иск Кретовой Н.А. к ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Северное ЖКХ» о признании незаконным начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченных сумм с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично. Взыскано с ОАО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Кретовой Н.А. возмещение излишне уплаченных сумм за отопление и электроснабжение за период с 1 августа 2007 года по 30 сентября 2008 года в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, индексацию – ... рубль, судебные расходы – ... рублей, а всего .... Взыскано с ООО «Северное ЖКХ» в пользу Кретовой Н.А. возмещение излишне уплаченных сумм за содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 января 2008 года по 31 октября 2009 в сумме ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, индексацию – ... рублей, судебные расходы – ... руб., а всего .... Признаны незаконными действия ответчиков по взиманию с Кретовой Н.А. в период до 1 января 2010 года платы за отопление, электроснабжение, содержание и ремонт жилого помещения. В удовлетворении требований Кретовой Н.А. к ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Северное ЖКХ» о взыскании уплаченных сумм за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение отказано. В удовлетворении требований Кретовой Н.А. к ООО «Северное ЖКХ» о взыскании излишне уплаченной суммы за март 2010 года с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Взыскана с ОАО «Коми энергосбытовая компания» государственная пошлина в сумме ... в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута». Взыскана с ООО «Северное ЖКХ» государственная пошлина в сумме ... в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута». Определением Воркутинского городского суда от 11 октября 2010 года исправлена арифметическая ошибка в решении Воркутинского городского суда от 30 августа 2010 года: второй и седьмой абзацы изложены следующим образом « Взыскать с ОАО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Кретовой Н.А. возмещение излишне уплаченных сумм за отопление и электроснабжение за период с 1 августа 2007 года по 30 сентября 2008 года в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, индексацию – ... рубль, судебные расходы – ... рублей, а всего .... Взыскать с ОАО «Коми энергосбытовая компания» государственную пошлину в сумме ... рублей в бюджет муниципального образования городского округа « Воркута». Заслушав доклад судьи Ус Е.А, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пахмутов Д.А., действующий в интересах Кретовой Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Северное ЖКХ» о признании незаконными действий ответчиков по начислению и взиманию платежей за жилищно-коммунальные услуги; взыскании излишне уплаченных сумм с учетом индексации и процентов, расходов по оплате услуг представителя, указав, что истица, являясь педагогическим работником образовательного учреждения, работающим и проживающим в поселке городского типа и члены ее семьи имеют право на бесплатную жилую площадь и на освобождение от оплаты коммунальных услуг, однако ответчиками данная льгота предоставляется в пределах социальной нормы потребления и нормативов потребления коммунальных услуг, только на нее одну, без учета членов семьи. В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и допущены нарушения норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее необоснованной. Судом первой инстанции установлено, что Кретова Н.А. работает в должности ... в муниципальном общеобразовательном учреждении «...», расположенном в ... и проживает в поселке городского типа по адресу: .... Кроме истца, в квартире проживают члены ее семьи Г.Н.Е., К.И.А., К.А.И., Кретов В.И. Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что федеральное законодательство (ст.55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании») предусматривает право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Как следует из материалов дела, истец является педагогическим работником муниципального образовательного учреждения, в связи с чем на него распространяется действие Решения Совета МО городского округа "Воркута" от 05.05.2009 N 341 "О мерах социальной поддержки специалистам муниципальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа муниципального образования городского округа "Воркута". Согласно п.2 указанного решения, педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений муниципального образования городского округа "Воркута", работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 100-процентное освобождение указанных специалистов от оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем) в домах муниципального жилищного фонда или в домах жилищного фонда, находящихся в собственности организаций; 100-процентное освобождение указанных специалистов от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, содержание и текущий ремонт лифтов, вывоз бытовых и других отходов (за исключением услуг и работ по управлению многоквартирным домом и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме), в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения в домах независимо от вида жилищного фонда; 100-процентное освобождение указанных специалистов от оплаты коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению (в том числе по поставке бытового газа в баллонах) в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг в домах независимо от вида жилищного фонда; 100-процентное освобождение указанных специалистов от оплаты коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности (поселках городского типа) не содержало и не должно содержать каких-либо ограничений в его предоставлении. Излишнее начисление оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, отопление и электроснабжение, в пределах сверх установленных нормативов потребления и только на специалиста образования без учета членов его семьи правомерно признано незаконным, излишне полученные ответчиками с истицы денежные средства, которые она не должна была вносить в соответствии с требованиями закона, подлежат возврату именно той организацией, которая фактически получила эти денежные средства с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны, не являются основанием для отмены решения. Заявитель жалобы указывает, что суд фактически ограничил право истца на получение мер социальной поддержки в полном объеме. Вместе с тем, иск рассмотрен в пределах заявленных требований, отказ в его части обусловлен необоснованностью требований непосредственно к ответчикам. Выводы суда подробно мотивированны и сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах решение законно и обоснованно. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Кретовой Н.А. Пахмутова Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –